Valor en Uso y las Concentraciones por el Derecho a la Vida

Resumen

Decía en el post anterior que percibí entre los miles de asistentes del domingo a la concentración por el Derecho a la Vida en Valencia una cierta impresión de que faltaba gente. Sigo pensando en que una concentración de miles de personas organizada por nadie y apoyada por menos no debe ser considerada un fracaso. (y me alegra saber que no soy el único -pincha aquí para tener una visión desde forum libertas-

En cualquier caso me preocupa el desasosiego de unos cuantos, pues es importante resolverlo.

En este post analizo la concentración desde una perspectiva de valor-en-uso, y propongo ideas para que la próxima sea mejor (por cierto lo que desarrollo se explica sólo en los MBA más prestigiosos del mundo así que este post vale miles de euros).

Desarrollo

Estoy de acuerdo en que el tema de la concentración merecía más asistencia, pero también exige más compromiso.

La verdad es que a mí me parece que no estuvo tan mal.

Concentrarse a las 1130 de la mañana (1030 reales) un domingo lluvioso, esperando que ZetaParo te haga caso, no es lo mismo que ir a una final de Copa de Campeones.

Pero se le puede parecer. Y desde esa perspectiva lo pretendo analizar.

Quiero analizar cómo se crea y se trasmite valor (no valores sino valor) en una concentración. Para ello me baso en el paradigma del valor en uso.

La teoría del Valor En Uso, analiza cómo el valor se obtiene “utilizando” un producto o el servicio.

Durante siglos el valor se ha asignado al producto (y en ocasiones a su producción). El valor estaba en los atributos del producto. El producto exigía comprar materias primas, procesarlas, almacenarlas y transportarlas para que el cliente la recogiera, momento en el cual pagaba por el “valor” que adquiría. Ciertamente sabemos que eso no es así. El valor de un perfume lo obtenemos cuando nos ponemos el perfume, e incluso después.

La teoría del Valor en Uso indica que el valor no está intrínsecamente en el producto o servicio.

Según esta teoría el valor se crea (o se destruye) en el proceso de uso, a través de los siguientes tres procesos: Uso del Producto/Servicio; Relación con la Empresa y Relación con nuestros pares.

Dichos tres procesos combinadamente nos dan una cierta Satisfacción (que es el valor). Si la satisfacción es suficiente, conducirá a un cierto Comportamiento por parte del cliente.

En estas concentraciones ( y en general los actos reivindicativos) el uso del producto/servicio es “vago e incierto” Ir y esperar que el Gobierno te haga caso es generalmente la nada.

La relación con la empresa se da si es posible identificar a la empresa. Si el organizador es conocido debe ir uno por uno saludando a los asistentes. Si hay personajes públicos (la cara de la empresa) que acuden también deben saludar. Por ejemplo si va un actor famoso, o un periodista, o alguien a quien le podamos poner cara, y aplaudirle… O también organizadores o voluntarios, con camisas y gorras, a los que darles las gracias y estas cosas. A veces pensamos que la buena voluntad de todos es bastante, pero dar la imagen de algo serio tiene valor. Eso es función de los organizadores.

Por último, la relación con los pares, es probablemente la fuente de satisfacción más importante en estos eventos: Desde luego ver a los tuyos, pero también charlar con desconocidos, ver a gente que no esperabas, que haya mucha gente, o que haya caras nuevas, es un proceso que da satisfacción.

Esa labor es la labor de los pares, de los que no somos impares: Ir para que nos vean otros, ser siempre positivos para trasmitir alegría,  saludar al desconocido para que la siguiente vez se atreva a venir con su mujer o su hijo, es añadir valor.

Ciertamente para algunos ayer no fue ese día, pero el próximo día SÍ que lo será. Os espero.

¿Y cual es el beneficio? es posible que en el futuro haya tanta gente en estas concentraciones que puedas poner un puesto de salchichas y ganar dinero.Pero por ahora nos debiéramos limitar a intentar conseguir que el que se venga se vaya con una lista de cosas a hacer (carteles que pegar o webs que visitar).

PD: Sé que lo que acabo de contar vale igual para una concentración, que para organizar un concierto o comprarte un iPOd. Es lo que tienen las teorías.

Y después de concentrarse qué?

La concentración de ayer, 29 de marzo, fue un éxito que nos debe servir para mejorar.

El camino de la mejora es claro: incrementar las relaciones personales.

El colectivo humano es un “Sistema Complejo Adaptativo”. Somos nodos conectados entre nosotros y con el exterior. Cuando el sistema alcanza un número de conexiones crítico deviene en complejo y evoluciona. Hay que “conectarse” entre nosotros y con los demás.

La masa está ahí fuera, pero tiene nombres y apellidos…

Desarrollo

Ayer 29 de marzo, con más éxito del que los ajenos esperaban ocurrió la concentración por el “Derecho a Vivir”.

Algunos de los asistentes manifestaban su “desconcierto” porque para ver una mascletà va más gente al ayuntamiento. Efectivamente. Y para ver un partido de fútbol también.

Una concentración organizada a golpe de correos-electrónicos no es lo mismo que organizada con dinero y autobuses. Pero podría llegar a serlo.

Pero sí hay algo que aprender…

Actualiza tu agenda!, consigue tantos correos-electrónicos como puedas, consigue números de móvil para enviar SMS,

Obliga a tus familiares a que tengan correos-electrónicos, a que tengan agendas, Invitalos a que tengan blogs o a que expresen su opinión.

Sal de tu círculo (ese de convencidos que siempre os veis en todas las concentraciones).

Ve a las reuniones de la Junta de Vecinos, a los partidos de fútbol, organiza excursiones, hazte voluntario en la agrupación ecologista de tu pueblo, apúntate a un club de atletismo, baja a la falla de tu barrio…

Consigue sus correos electrónicos y sus teléfonos… Y luego “SPAMIZALOS”

Ese es el camino, o dejar que sea GH –hoy ZP y mañana PZ- quien establezca (y disuelva) las conexiones.

Todos somos o seremos discapacitados

Unos con certificado, y otros no. Unos lo sabemos y otros no lo saben. Pero todos tenemos alguna capacidad disminuida.

Sin embargo hay algunos cuya discapacidad es detectable antes de nacer.

Y según la ministra de Igual-da esos no tienen los mismos derechos a nacer que los demás. Si tu discapacidad es detectable, tu sentencia de muerte está próxima.

Así por ejemplo, si tienes el síndrome de down o la espina bífida no tienes el mismo derecho a nacer que si tienes una miopía severa o una sordera congénita.

La próxima ley del aborto establecerá que a partir de las 22 semanas el aborto ya no será libre, excepto que el nonato tenga una discapacidad congénita.

¿también esto está hecho para salvaguardar el “conflicto de intereses” entre la madre y el niño.

Recojo una cita de un artículo de El País: “La prueba de la amniocentesis, que se generalizó en el año 1983, y la ley del aborto, de 1985, abrieron una posibilidad que ha hecho que hoy estén desapareciendo los niños con síndrome de Down.”

Mi hermana pequeña tiene el síndrome de Down. Es otro motivo por el que me concentro el domingo que viene a las 1130. Recordar que cambian la hora, y que creereis que os da tiempo a llegar, pero os levantareis una hora más tarde.

NOs vemos.

O somos personas o tenemos el mismo valor que una hamburguesa hecha con carne de gusanos

F (en un correo personal que hubiera agradecido que fuera una respuesta en el blog) me comenta que planteo el tema del aborto como relativo a la creencia. Y que en ese caso le estoy dando la razón a los que exigen que no les impongamos nuestra “opinión”.

Le he estado dando vueltas al tema, pero no encuentro otro modo de defender mi postura. Y, desafortunada o afortunadamente, no sólo no encuentro fuera, sino que además no veo otra alternativa que la acción subsecuente.

Empiezo por la última: si creo que con el aborto se está matando un ser humano, no tengo otra alternativa que el compromiso. Sería igual que, viviendo en Alemania cuando Hitler, opinar que los judíos son personas, y pensar que no soy quien para intentar imponer mi opinión. Y, sinceramente, cada vez que veo películas sobre el nazismo el corazón se me encoge, fundamentalmente porque me veo reflejado en esa “asesina cobardía de la mayoría”.

Pero yendo al primer punto: la maldad intrínseca del aborto para mí va asociada intrínsecamente al siguiente hecho:

Creo que el Ser Humano no es sólo un gusano evolucionado. NI siquiera un orangután con 6 mutaciones genéticas afortunadas.

En algún momento de la historia del planeta Tierra, Dios decidió introducir la libertad en un ser con aspecto humano. Desconozco si lo ha hecho también en otros planetas, e incluso si lo hizo con alguna especie de dinosaurios o con los trilobites, CREO (que es mi manera de saber) que lo hizo con el Hombre.

Si creyera que el hombre es “sólo” una afortunada evolución, la verdad es que me importaría un bledo el aborto. De hecho pensaría (como muchos piensan) que lo que hay que hacer es reducir el número de hombres y mujeres pues estamos matando a un montón de seres vivos que no pueden sobrevivir por nuestra culpa.

Si somos simplemente una evolución afortunada, sin alma… La verdad es que técnicamente da igual matar a tu madre que matar a una vaca (siempre que sea para comértela). Y eso siendo respetuosos con un principio natural que sería “nunca hagas daño a otro si no te beneficia directamente”.

En un cuerpo humano maduro, por cada célula humana, hay aproximadamente 10 células no humanas. En un embrión las 10 células son humanas. En ese sentido son más humanos que nosotros. Pero si sólo somos células, la verdad es que hay muchas, y que se pierda el 20% o el 30% de las oportunidades de evolución no afecta demasiado. Y si afecta no podemos saber si para bien o mal.

Desconozco en general los motivos por los que, las personas que no consideran que el hombre sea RADICALMENTE diferente a un babuino o a una babosa, están en contra del aborto. Algunos de ellos argumentan que el aborto es negativo porque nos introduce en una espiral de autodestrucción. Cierto. Otros indican que el aborto es malo porque es malo matar en general. Cierto. Y en algún caso hay quien dice que los animales en general no matan a sus crías. Pero a esas razones no les acabo de ver el punto.

En cualquier caso, mi posición es mi posición, y este es mi blog. Se basa en que los hombres somos RADICALMENTE diferentes de los gusanos.

Y por tanto tengo la obligación de decir algo en contra de lo que algunos han calificado como el holocausto del siglo XXI.

Miles de alemanes cultos de principios del siglo XX ya nos han enseñado que la excusa de que “yo no podía hacer nada” sólo lleva a una triste vida de culpabilidad más o menos reconocida.

Y por eso el 29 de marzo iré a celebrar la vida. Porque quiero seguir siendo feliz el resto de mi vida.

25 de marzo: Misterio de la Encarnación. 29 de Marzo: Concentración por la Vida.

Desde hace algunos siglos (como 16 más o menos) la Iglesia Cristiana celebra el misterio de la Encarnación.

“Y el Verbo de Dios se hizo Carne”. Y eso se celebra hoy 25 de Marzo.

¿Porqué? pues porque 25 de Marzo son exactamente 9 meses antes del 25 de Diciembre.

La Iglesia podría haberlo puesto 40 días después del 25 de Marzo, o 21 semanas después del 25 de Marzo.

Pero no. Hace ya muchos cientos de años (antes de que hubiera embriólogos y de que nadie hubiera visto una célula, ni un cigoto, ni un saco embrionario), ya sabían que todo empezaba 9 meses antes. Y hasta Dios tenía que cumplir ese plazo.

La Encarnación es un Misterio. Dios baja a la Tierra y evidentemente provoca un cambio irreversible.

Eso es lo que creemos los Cristianos: que Dios interviene en la Historia.

Y nos muestra el camino: HAY que intervenir en la Historia.

De entrada el próximo 29 de Marzo. En Valencia será a las 1130 en la plaza del ayuntamiento. Si no eres de Valencia puedes ver tu lugar cercano en http://www.hazteoir.org/node/18318

Qué pinta la Iglesia diciendo si un embrión es un ser humano.

La Iglesia Católica Española ha comenzado una campaña contra la modificación de la ley del aborto. Y está siendo vapuleada por todos los lados.

Que el embrión es un ser humano le parece a Amando de Miguel (no me consta su adscripción religiosa) y a Gustavo Bueno (ateo declarado) – Gracias FirstReply-Incorporo otro pensador no-católico A Sanchez Dragó tampoco le mola lo del aborto

También se lo parece a más de un millar de científicos y académicos que han firmado la declaración de Madrid, que parece que van a ser recibidos (ahora sí) por la ministra de Igual-da

En realidad le parece a cualquier persona que se pare a pensar un poco sobre el hecho de que no podemos dejar de ser “yo” en ningún momento, pues no existe una interrupción de la vida que no se la muerte.

Pero, ¿por qué a la Iglesia le preocupa tanto? Pues básicamente porque la Iglesia siempre ha creído (antes incluso de saber que existía el embrión) que la vida empieza en la concepción. Por eso se celebra la Anunciación de la Virgen como el momento en que Dios entra físicamente en el mundo. Y por eso se celebra la Inmaculada Concepción de María, porque María estaba desde su concepción.

Y si crees que un embrión es un ser humano, pues quedan tres alternativas: colaborar activamente en la muerte, colaborar pasivamente, o actuar en contra. En este caso yendo a pasar la mañana del domingo 29 de Marzo a la plaza del ayuntamiento.

Pues eso. El domingo a las 1130 en la Plaza del Ayuntamiento en Valencia. Cuesta poco y vale mucho.

Garzón encontró pruebas de que Franco seguía vivo o Los verdaderos herederos del franquismo.

Hay un panfleto que se autodenomina plural, dirigido por un personaje con un gusto por las mujeres mejorable, y con un odio a la Iglesia que sólo los que la aman profundamente pueden entender. Dicho personaje gusta de hablar de los herederos del franquismo para referirse a la derecha española.

Cuando estaba a punto de creérmelo, ya se sabe que una mentira convenientemente repetida se convierte en verdad, Garzón se dedicó a intentar comprobar si Franco había muerto.

Por su interés reproduzco la siguiente conversación que Garzón ordenó grabar para comprobar si estaba muerto o no. Aparentemente es Franco hablando con una enfermera. Me ha impresionado el final, de verdad: pobre abuelo (No, Franco, no: el abuelo de Zerolo). (en realidad esto es un correo que me ha enviado Ángeles, gracias) Yo sólo le he añadido unos datos.

- Franco: ¿Y quién está ahora al frente de los medios del Régimen?

- Enfermera: Juan Luis Cebrián.

- Franco: ¿El hijo de Vicente, mi jefe de Prensa del Movimiento?

- Enfermera: Sí, Excelencia, Cebrianito, el que dirigió Pueblo y Arriba.

- Franco: ¡Muy bien, muy bien! ¿Y en la vicepresidencia del Gobierno, sustituyendo a mi querido Arias Navarro?

- Enfermera: Teresita Fernández de la Vega.

- Franco (alarmado): ¿La hija de Wenceslao, el falangista de Girón, que fue el más azul de mis ministros?

- Enfermera (titubeante): No os disgustéis, Excelencia… En compensación, el hijo de uno de vuestros suboficiales más fieles es ministro de Gober…; bueno, quiero decir de Interior.

- Franco (muy intrigado): ¿Quién?

– Enfermera: Alfredito Pérez Rubalcaba; ése que de niño era casi calvo…

- Franco (casi colérico): ¡No puede ser! ¿No estará usted intentando engañarme, verdad?

- Enfermera: ¡Excelencia, por Dios!…

- Franco: Es que me enterado también  que José Bono, el hijo de un falangista de pro con el carné número 230.096, también ha sido ministro y ahora es presidente de las Cortes. ¿Qué pasa aquí? ¡¡¡¿Es que ahora los hijos de esos caballeros de Falange han tomado el mando?!!!

- Enfermera: No se altere Su Excelencia… Para tranquilizarle le voy a leer ese pasaje de Haro Tecglen que tanto le gusta… “Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo, y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.”

- Franco: ¿Y Fraga? ¿Y Martín Villa?

- Enfermera: El primero, al pie del cañón; el segundo…, en PRISA.

- Franco: ¿Qué es eso de PRISA? ¿Algo parecido al SEU o a la Prensa del Movimiento?

- Enfermera: No se le escapa una, Señor.

- Franco: Y en Cataluña… ¿Vigilan la pureza de la lengua?

- Enfermera: Por supuesto, Excelencia, el CAC vigila hasta los rótulos del comercio.

- Franco: Estoy satisfechísimo. Menos mal que lo dejé todo atado y bien atado. Y en la tele, ¿qué? ¿Quién sigue?

- Enfermera: Pues los de siempre: Carmen Sevilla, Massiel, Conchita Velasco, Matías Prats, Víctor Manuel, que sigue cantando a la patria…

- Franco (cabeceando): ¡Qué guaje, el Víctor ése! ¡Pobre rapaz, siempre tan triste! Ni la del Zampo y yo ha conseguido alegrarle; ¡con tanto diente!… Recuerdo el empeño que ponía en ir con mis nietas al corrillo de Serrano, y luego las convidaba a comer paella en Riesgo. ¿Cómo era?… ¿Cómo era la estrofa de aquella canción que me dedicó? Cántela, si es tan amable…

- Enfermera (entonando): “Otros vendrán /que el camino más limpio hallarán. /Deben seguir por la senda que aquél nos marcó, /no han de ocultar, /hacia el hombre que trajo esta paz, /su admiración; /y, por favor, pido, siga esta paz.”

- Franco: Era pesadísimo; como decían mis nietas, “un latazo”. Pero, en fin, a Carmen le daba mucha pena…

- Franco: Y el Presidente ése de ahora, que parece tonto, ¿qué tal es?

- Enfermera: Es el nieto del capitán Lozano, el que sirvió en Asturias a sus órdenes.

- Franco: Sí, señor; a las mías sirvió él, y yo a las de la República. No lo olvide usted. Luego, cada uno tiramos por nuestro lado y… yo volví a poner la monarquía…

- Enfermera: Pues… digamos que se acuerda mucho de Su Excelencia. Además, tiene una auténtica obsesión por hermanarse con los musulmanes.

- Franco: ¿Tiene también guardia mora, como yo?… Eso no es malo. Pero no hay que fiarse ni un pelo. ¿Qué hace ahora?

- Enfermera: Ha vuelto de Estados Unidos. Se invitó a una reunión para arreglar la economía mundial, que está por los suelos.

- Franco: ¿Otro Plan Marshall, quizá?

- Enfermera: Más o menos, Excelencia.

- Franco: Por cierto, ¿siguen dando los niños Formación del Espíritu Nacional?

- Enfermera: ¡Oh, sí! Ahora se llama Educación para la Ciudadanía.

- Franco: Y los Coros y Danzas, ¿los sigue llevando Pilarita?

- Enfermera: Bueno… ahora se han integrado en lo que antes era la Sociedad General de Autores de España, que ahora se llama Sociedad General de Autores y Editores o, simplemente, SGAE. Y sí, la lleva Pilarita…; pero no la Primo de Rivera, que la pobre murió, sino otra Pilarita que se apellida Bardem.

- Franco: Pero bueno ,…y en Educación qué pasa?

-Enfermera: Bueno, está Merceditas,…..Mercedes Cabrera,… es sobrina de Leopoldo Calvo-Sotelo, (ex presidente del Gobierno (1981-1982)) y de Fernando Morán, (ex ministro de Exteriores (1982-1985)), nieta de José Cabrera, cuyo nombre lleva la primera central nuclear construida en España en Zorita de los Canes), sobrina-nieta del físico y académico Blas Cabrera, del líder monárquico durante la II República José Calvo Sotelo asesinado el 13 de Julio de 1936 por Luis Cuenca,( militante de las Juventudes Socialistas y guardaespaldas de Indalecio Prieto) a sangre fría, disparándole dos tiros en la nuca, el 13 de Julio de 1936, el que en la posguerra fue honrado como Protomártir de la Cruzada o Protomártir del Movimiento Nacional y del escritor y académico de la lengua Joaquín Calvo Sotelo,

- Franco (con cólera repentina): ¿Y quién…? ¡¿Quién **** es ese Zerolo de Tenerife, del que les oigo murmurar por el Whisper XL?!

- Enfermera: Nieto de Miguel Zerolo Fuentes, brillante fascista, Jefe de Sección de Acción Ciudadana, Fiscal militar y Juez instructor de múltiples causas por los delitos de “rebelión militar” que los militares alzados dictaron sobre los que se había sublevado. Su tío abuelo, Tomás Zerolo Fuentes, médico encargado por Vd. de la organización de los servicios médicos en los frentes de guerra y fundador después de la Clínica Zerolo. Ambos hermanos fueron condecorados con la Medalla de Bronce de Santa Cruz por ser de los primeros voluntarios que se presentaron el mismo 18 de julio en Gobierno Militar para “salvar a España”.

La conversación sigue y sigue… hablando de Bermejos (que valiente él lucho contra los padres y contra los hijos) pero siempre en el poder, de la diputada socialista en la Asamblea de Madrid Maru Fernández, hija de un militar golpista y sobrina de un ministro franquista, de tantos y tantos cuyos padres mandaron y ellos también.

Señor Sopena, yo heredar no he heredado nada, pero parece que algunos sí han heredado el poder.

what you have failed to do.

Resumen

La acción de la Iglesia Caritativa en España sobrepasa los 250 millones de euros al año de largo.

Desarrollo

Una de las ventajas que tiene decir cosas en otro idioma es que re-descubres significados, porque la palabra en cuestión es posible que no existiera. La misa tiene 4 funciones fundamentales. Una de ellas es pedir perdón por tus faltas: A Dios y a los demás. Las faltas pueden ser de acción o de omisión. Que en inglés se dice: lo que he hecho y lo que he dejado de hacer (I have failed to do). Me gusta oirlo en inglés: “what I have failed to do”

FirstReply (te pagaré la cerveza) dice que  tenemos que hacer, mucho y contracorriente, como el salmón.
Por otro lado hay siempre quien se encarga de repetir que más le valdría a la Iglesia dedicar sus dineros a ayudar a los pobres y necesitados en lugar de a luchar por la preservación del no-nacido.
Creo que siempre hay más cosas que hacer. Pero no creo que la Caridad sea algo en lo que la Iglesia en su conjunto falle (individualmente siempre se puede hacer más pero ese es otro tema).
He estado buscando datos que puedan corroborar esa hipótesis:

He encontrado el siguiente link en www.forumlibertas.es y luego me he puesto a buscar por otros webs.

Cáritas Internacional: 15 millones de dólares Entre 2005 y 2007 en obras de caridad internacionales. Esto sólo indica el dinero que se mueve entre países a través de Cáritas internacional, no las cáritas nacionales  ni locales, ni parroquiales (que es dónde de verdad trabaja Cáritas)

Ayuda a la Iglesia Necesitada 165 millones de euros en 2007 especialmente a Oriente Próximo y África.

Los Caballeros de Colón (organización de la que desconocía su existencia) 143 millones de dolares en 2005

En España los datos son un poco más pequeños (España es más pequeña que el Mundo)

Cáritas España invirtió 165 millones de euros en 2003 (no he encontrado datos mejores) de los que el 65% venían de donaciones privadas. NAdie cuenta

Manos Unidas 30 millones de euros en 2007especialmente en África y contra el hambre (manos unidas es una organización católica española). De esos 30 millones el 80% vienen de donaciones privadas

No están incluidas las miles de pequeñas cosas que Franciscanos, Jesuitas, Escolapios, Paulinos, SanJuandeDiosinos, Hermanitas de los Desamparados, Clarisas, Opus, Kikos, Cielinos, Cofradías de Semana Santa y todo quisqui van haciendo por ahí autónoma y organizadamente.

Y las otras miles de pequeñas cosas que católicos sencillos montan desorganizadamente (aunque algunas salgan mal como Amnistía Internacional), Fundaciones pro Discapacitados, Agrupaciones ProVida…

Ni tampoco están incluidas las miles de horas de voluntarios (no sólo en Cáritas, sino en Proyecto Hombre y otras particularidades)…

No creo que la Iglesia esté fallando, aunque siempre se puede hacer mejor.

Quizá los individuos sí dejamos de hacer cosas.

Por ejemplo, tú, ¿qué has hecho hoy por los demás?

Sobre la dificultad de expresar las propias ideas

Resumen

Javier, en una respuesta a un post anterior, plantea un tema bastante interesante: “la dificultad de expresar las propias ideas”. No es la primera vez que oigo o leo ese comentario.

Para el que no tenga tiempo de leer el resto: me limito a reflexionar porqué creemos que las ideas que creemos “coherentes” no son fácilmente trasmitibles, y por tanto tendemos a no expresarlas. En este post trato sobre algunas ideas genéricas que facilitan que podamos transmitir ideas que van en contra de los perjuicios comunes.

(En un post posterior hablo de una manera más organizada sobre como abordar la comunicación para convencer)

Desarrollo

Para mí hay cinco cosas que podemos hacer:

a) La primera es ser feliz. La mayor parte de la gente no va a querer comprar tu mensaje si no te ve feliz

b) Generar motivos de encuentro. Un punto de apoyo sobre el que construir la conversación.

c) Tener claro qué pretendes trasmitiendo tu mensaje. Es importante no mezclar ideas de ámbitos diferentes. El mensaje se confunde y no puedes avanzar.

d) Trabajar para que los principios básicos, que hay que compartir para poder trasmitir, estén tan extendidos como sea posible.

e) “Poetizar” el mensaje. Reducir el tamaño del mensaje a la mínima expresión posible. Convirtiendo el silencio en el modo de expresarlo. Fragmentarlo y esparcir las fragmentos. Hay que aprender mucho de los artistas (aunque sean de la ceja) .

Desarrollo más largo

En la trasmisión de ideas intervienen muchos factores.

Que el emisor tenga una mínima autoridad sobre el receptor.

Que haya ideas que trasmitir y el emisor las conozca.A veces sólo tenemos la intuición de lo que queremos decir.

Que el receptor quiera recibir la idea que se le va a trasmitir. No significa que quiera aceptarlo simplemente que quiera escuchar. A veces basta simplemente con preguntar: ¿Pero tú quieres entender lo que digo o sólo quieres poder insultarme?

Que el emisor sepa codificar adecuadamente la idea. Que las expresemos de modo que el receptor pueda decodificarlas

Que haya un código compartido en el que representar las ideas. El código exige una cierta cantidad de información que previamente ha sido compartida.

Desarrollo aún más desarrollado

En qué baso lo que he dicho antes.

La comunicación exije mensaje, código, canal, emisor y receptor.

• Que haya ideas que trasmitir y el emisor las conozca.A veces sólo tenemos la intuición de lo que queremos decir. Muchas veces vivimos sin pararnos a pensar exactamente porqué creemos lo que creemos. En algunos casos ni siquiera sabemos lo que creemos. Lo que por otro lado no es estrictamente malo. La mayor parte de la gente ignora la mayor parte de la fundamentación de las actividades que realiza cada día. Por ejemplo casi nadie sabe cómo funciona un móvil o qué es  la Ley D’Hont. ¿qué significa y qué implica que el PIB hay bajado un2% en el último trimestre?
• Que el receptor quiera recibir la idea que se le va a trasmitir. Porque quiere hablar con nosotros. No significa que quiera cambiar por ella. A veces sólo le pedimos que nos deje expresar nuestra idea. Si no nos deja es mejor abandonar, aunque yo propongo antes empezar con un  ¿Pero tú quieres entender lo que digo o sólo quieres poder insultarme? El mejor modo es que comparta algo con nosotros. Haciendo algo invitando a que el otro venga a colaborar es el único modo de poder trasmitir algo, pues tienes un punto de apoyo.
• Que haya un código compartido en el que representar las ideas. El código exige una cierta cantidad de información que previamente ha sido compartida. Actualmente es díficil codificar la más mínima cantidad de información en muchos temas. En los últimos doscientes años el conocimiento humano no tiende hacia el centro, sino hacia la periferia, y la mayor parte de la gente no comparte prácticamente nada. Y si las hipótesis básicas no son comunes es imposible hablar. Por eso es básico que compartamos con nuestros interlocutores de la bondad de cosas básicas como la importancia de la familia como estructura que permite educar a nuestros hijos, la relevancia del esfuerzo individual, la belleza intrínseca de la creación natural, o la bondad (dentro de sus errores) de nuestra sociedad occidental… para poder empezara hablar.
• Que el emisor sepa codificar las ideas adecuadamente. Que las expresemos de modo que el receptor pueda decodificarlas. No sé si en siglos precedentes la gente leía la summa teológica para informarse de algo (lo dudo) pero la fragmentación del conocimiento y la desvinculación del mismo ha alcanzado niveles dificilmente superables. Sin embargo actualmente leemos (si leemos) muy poco. Estudiamos menos aún. La información la recibimos en formato “titulares de periódicos”, declaraciones en la radio, blogs en internet… Por eso creo que es básico que cambiemos los modos de expresarnos. Poetizando el mensaje.

Bueno este post es lo típico que NO hay que hacer para trasmitir un mensaje. Gracias por haber llegado hasta aquí. Te invito a una cerveza si me envías un correo o pones un comentario.

Más sobre la Ley catalana de educación

Resumen:

La educación en España es una m… porque a nadie le interesa formar personas, sino construir identidades y naciones.

Según el ABC el artículo 2.8a del título preliminar establecerá “el cultivo del sentimiento de pertenencia como miembros de la nación catalana”.

Desarrollo

Como todas las leyes de Educación en España en el último sigo no está hecha para educar, sino para formar pequeños nacionalistas.

El último ejemplo es que ya no se conforman con que sea el “espíritu de la ley”: Quieren que esté en la letra.

Según el ABC el artículo 2.8a del título preliminar establecerá “el cultivo del sentimiento de pertenencia como miembros de la nación catalana”.

El otro día, en este post , decía que alguien había invitado a Inger Enkvist a hablar sobre la ley catalana y cómo enfocaba la educación diferenciada.

El post destacaba las palabras del representante del PSC:  “queremos una red que sea una garantía de país”, “no nos limitamos a enseñar en las escuelas queremos transmitir unos valores”.

La profesora Enkvist fue invitada por CiU, para defender la escuela diferenciada. Y a CiU le dijeron los del tripartito que les importaba un rábano que la escuela diferenciada fuera mejor pedagógicamente hablando (dato tras dato).

Y podíamos pensar que los del PSC sólo están interesados en formar borregos, pero CiU está ahí para salvarnos.

Pero CiU, como la mayor parte de la derecha política española, es una contradicción intrínseca. ¿por qué no van  a tener razón los del PSC? A la escuela se va a que te inculquen valores (los de la clase política dominante).

Es lo que ha propuesto CiU: “el cultivo del sentimiento de pertenencia como miembros de la nación catalana”. ¿Es eso un razonamiento pedagógico?

A los nacionalistas de derechas les falta un poco para ser nacionalsocialistas. Por eso siempre les ganan la batalla los que ya lo son. Y todos estos son NacionalSocialistas tirando hacia Mao y su revolución cultural.

Un día los Nacionalsocialistas fetén les expulsarán de sus cómodas casas. Pero no debiéramos escuchar sus lágrimas para entonces. Lo han hecho ellos solitos (y nosotros les hemos dejado).

En realidad no sé de que se queja nadie (si es que alguien se queja): llevan haciendo esto 40 años. Si lo hacían algunos tarados en Gandía (Valencia-Comunidad Valenciana-España) hace 25 años sobre los “paisos catalans” como no lo iban a a hacer en una comunidad autónoma donde la mayor parte de las ciudades tienen una “Avinguda dels Paisos Catalans” ( Invento filonazi que ya es algo más que las ensoñaciones de dos o tres tarados y la ignorancia del resto).

Llevan construyendo ciudadanos desde hace años. Es para lo que quieren la educación.

¿Cuál es la diferencia entre no querer libertad en la educación, y querer que las escuelas formen patriotas?

Por cierto, ciudadanos del resto del territoria español, esto es lo que viene.