Los partidos minoritarios

En algún post anterior opinaba que el próximo 7 de Junio no se debía votar a partidos minoritarios, sino abstenerse.

Algún comentarista (first) opinaba que eso no estaba bien y otro afirmaba que el partido de los porros podía desequilibrar la victoria en un sentido u otro.

Mi planteamiento (que desarrollo mientras escribo) es más o menos el siguiente.

La democracia en España es como es: no como nos gustaría y probablemente como debiera. Es una partitocracia donde dos partidos se disputan tu voto.

Si quieres influir en la sociedad sólo tienes dos alternativas: a) pasar de la política y dedicarte a tu rollo o b) Intentar influir en alguno de los partidos que gana. Votar es perfectamente inútil a priori. ZP o Rajoy podrían no votar y no pasaría nada.

Asumo que estamos por el b) (pues el a nos llevaría a abstenernos directamente).

Si optamos por intentar influir en las decisiones de los partidos tenemos dos opciones: estar dentro del partido o influir para que el partido te tenga que tener en cuenta.

Si estás dentro del partido -respetable y recomendable- y eres un líder: tu trabajo consiste en defender a los tuyos. Pues esa es la única función de un líder. Y los tuyos no quieren que defiendas las ideas, sino su puesto de trabajo. Y para ello lo importante es ganar las elecciones: como sea. De ese modo podrás repartir más cargos y mantener los actuales. A cambio, debes recibir la lealtad de los tuyos, que podrían intentar imponer “tus” ideas y sobre todo en las votaciones internas te votarán y te defenderán (a muerte).

Pasado cierto tiempo como líder te das cuenta de que lo importante no son tus ideas sino que tú estés presente.”Lo importante es estar porque si no estoy ¿quien defenderá mis ideas?”.

Eso estaría bien si el partido fuera un conjunto de personas con ideas más o menos coherente que pretendieran convencer a los demás de la bondad de su modelo.

Pero la realidad es que el partido es simplemente una máquina de ganar elecciones. Y en ello piensan y hacen bien. Y para ello debe posicionarse allí donde haya más votos. De este modo unos señores estudian el mercado y sacan a pasear a Celia Villalobos cuando les interesa o a Mayor Oreja si es al revés.

Pero una vez concluidas las elecciones cada uno se dedica a lo suyo, que es estar lo mejor posicionado posible para las próximas elecciones. Eso puede incluir motivar al “electorado” que le pida a “arriola” que saque a pasear a “Mayor Oreja”, en el caso del PSOE puede ser sacar a pasear a “Bono”.

Cuando sacan a pasear a los de tu cuerda no significa que quieran “defenderte” sino que quieren tu voto.

La gente que vota al partido del porro tira a la basura su voto como el que vota al Partido Humanista. Pero con un agravante, ese votante no entra dentro del mercado al que intentar convencer. Ese tipo de gente que sigue votando a FN o al PCPE sólo votará al PP o al PSOE en circunstancias gravísimas (como pasó en el 14M tras el 11M) pero, en principio, un partido no puede provocar un 11M.

Sin embargo si estoy dentro de los que se abstienen les doy la posibilidad de que me convenzan para que les vote si cambian su actitud.

C.q.d

Los que nos metieron en la crisis

Me ha llegado un vídeo del PSOE que pide mi voto con la frase: “Los que nos metieron en la crisis no nos van a sacar de ella”.

Una frase que sirve para decir: hay crisis, alguien es responsable, ese alguien es otro, y vosotros que os tragais esto sois imbéciles.

Pero que además creo que define muy bien a eso que denominamos progresía y que tan bien representa Celia Villalobos (cuya no dimisión le va a costar al PP más de un voto).

a) Lo que ayer era verdad hoy es mentira (y no pasa nada).

b)  La responsabilidad individual desaparece para los actos individuales (como robar o embarazarse), pero podemos encontrar un responsable para las emergencias colectivas (como una crisis o el cambio climático).

c) El hombre es el único animal que siempre tiene una excusa, y el progre es el que la utiliza.

d) Los señores que mandan consideran que una parte de su electorado es idiota.

Demostración

Para ello en primer lugar admite que hay crisis. No hace tantos meses el que lo afirmaba era un antipatriota. Lo que ayer era mentira hoy es verdad.

Supone que existe un alguien que origina la crisis. “los que nos metieron en la crisis”. Como si alguien tomara decisiones para meter o sacar la crisis de algo. Las crisis son fenómenos naturales y generalmente emergen sin que nadie sea completamente responsable de meter o sacar. La responsabilidad individual desaparece para los actos individuales (como robar o embarazarse), pero podemos encontrar un responsable para las emergencias colectivas (como una crisis o el cambio climático). Si me embarazo sin querer es porque la sociedad no me ha educado bien, y por tanto es la Sociedad quien debe pagar mi aborto,  pero si en África el SIDA es una pandemia, Benedicto XVI es el responsable.

Supone que existe un alguien que origina la crisis. Y además saben que es otro. Y lo han identificado. Una excusa es cuando la responsabilidad se la echamos a otro. Ya se sabe que el hombre es el único animal que siempre tiene una excusa a punto, y el progre es el que la utiliza.

Por último (last but not least)   asume que una parte de su electorado es suficientemente idiota (en el sentido etimológico del término) que se va a tragar sin dolor que los cinco años de ZP no tienen nada que ver con la crisis, pero los 8 anteriores de Aznar sí, y los 13 anteriores de Gonzalez no, pero los 5 anteriores de Suarez sí…

Más sobre la abstención el 7 de Junio y el apoyo a partidos minoritarios.

No sólo a través del blog, sino también directamente, me han pedido una opinión sobre el partido Familia y Vida.

En primer lugar me gustaría decir que me parece interesante y recomendable que cada uno, desde su propia libertad, haga lo que le parezca bien.

En un post (este) ya comenté porque creía que un partido cristiano no debiera ser votado y además nunca triunfará.

Voy a poner un ejemplo práctico de porqué nunca triunfara: A nadie en su sano juicio se le ocurriría intentar comercializar la marca de una bebida de cola que le hiciera la competencia a Coca Cola y a Pepsi. No digo que no pueda ocurrir que triunfe, pero que hay que estar un poco “pallá” para invertir la pasta que hace falta para sacar a la CocaCola de su posición.

Los Partidos Políticos en España son máquinas de publicidad, como la Coca Cola. No pretenden defender ideas sino ganar elecciones y repartirse cargos. Y para eso hace falta mucho dinero (muchísimo dinero, muchísimo más dinero)

No digo que no haya individuos dentro de los partidos que no pretendan cambiar la sociedad. De hecho los hay. Pero los partidos son otra cosa. Son máquinas de ganar (o perder) elecciones.

Para conseguir que mis ideas ganen elecciones sólo hay un camino: Que los dos partidos que pueden ganar defiendan mis ideas.

Me remito al primer post de este blog (que nadie ha leído) para argumentar semejante afirmación.

Pan y Circo

El otro día comentaba que los periodicos y los noticieros de la televisión se habían convertido en una versión moderna del Circo.

Los romanos ricos utilizaban la fórmula “Pan y Circo” para tener entretenido al proletariado (los que tenían prole), mientras ellos hacían y deshacían.

El circo moderno decía tiene tres fases Política, Sucesos, Deportes. Me faltaba una la economía.

La estructura del Circo es la siguiente:

En primer lugar los políticos salen como en un combate de pressing catch a hacer cómo que se pegan… aunque todo es mentira.

Luego se coge a algunos miembros del público (los famosetes) se les baja a la arena y se les deja que cuenten sus trapos sucios.

En cuarto lugar sale un payaso a contar cosas que ni él mismo entiende (la economía). A veces sacan también un político (de los del pressing catch), en una figura que se llama call-back. Y también habla de economía.

Y como colofón final, salen los gladiadores profesionales… Los futbolistas.

Espero que nunca falte el pan.

Por la abstención el 7 de Junio

Hoy me han vuelto a preguntar que qué pienso hacer el 7 de Junio. (En la redacción original había un error ligado a la influencia de San Fermín… pido disculpas a la Junta Electoral si mi post hace que muchos votos se pierdan).

Mi respuesta es: abstenerme y comunicar mi abstención.

Creo que el PP debe saber que hay muchos votos fieles que han dejado de serlo. Y que igual que no les votamos ahora, es posible que no lo hagamos más adelante. Lo dificil es dar el primer paso.

Y eso les obligará a plantearse determinadas estrategias si es que quieren ganar.

Desarrollo.

Sólo he dejado de votar una vez desde que cumplí 18 años. Vivía en Inglaterra y no arreglé a tiempo los papeles. Llamé a un amigo que nunca votaba y le pedí por favor que fuera a votar por mí.

Pero en estas elecciones europeas no voy a votar. He votado al PP cuando al PP lo acusaban de asesino, lo he dicho en voz alta y me han llamado asesino.

Pero el PP necesita saber que hasta los que no tenemos alternativa sí tenemos una: podemos decidir no ir a votar.

Por eso además de abstenerme, se lo diré. Y se darán por enterados.

El PP intenta abarcar demasiado espectro, y eso hace que tenga que adoptar posturas “equidistantes”. Por eso mi modo de decirles que no vayan tanto hacia la izquierda, es demostrarle que pueden perder votos por la derecha.

El PP ganará o perderá estas elecciones europeas y a todos nos dará igual. Mayor Oreja será eurodiputado aunque sólo se vote él mismo. Lo pusieron en un frío cálculo para conseguir mi voto. Pero mi fría reflexión es que ya no más.

Quizá algunos aprendan que si tensan por un lado, pueden perder por el otro.Y que a lo mejor deben partir el partido. Lo cual sería bueno pues aumentaría la capacidad de pactar de todos los partidos. Incluyendo al PSOE.

Es cierto que el PP está haciendo un esfuerzo sobrehumano para posicionarse mediáticamente a favor de la vida.

Pero no son todos. Sólo los de siempre, que salen a justificar a los amigos.

La verdad es que todavía no he oído a Ana Pastor disculparse por lo del Papa, o a Celia Villalobos decir que ella votará en contra de la ley del aborto. Pero no es sólo el aborto o el Papa.

No ví al PP de la boda de El Escorial modificar la justicia, y tardaron 8 años en modificar el sistema educativo (reforma que duró 3 meses). Pero sí les he visto imponer en Valencia el catalán y mantener el peor sistema educativo de España.

Vamos que estoy hartito.

Presentaciones en público con PowerPoint.

Hoy no tengo ganas de escribir sobre el fraude a gran escala que es nuestro sistema educativo.

Así que he subido a la web dos presentaciones que utilizo cuando me preguntan sobre cómo preparar presentaciones.

La primera es un powerpoint que contiene el guión que suelo utilizar para preparar una presentación (aquí)

La segunda es otro powerpoint sobre cómo hacer presentaciones (este ppt se solía llamar cómo NO hacer presentaciones, pPero últimamente me he dado cuenta que sobre gustos no hay nada definitivo). Está basado en experiencias reales y puede herir la sensibilidad del lector si se siente aludido durante la lectura (aquí).

La degradación moral de una sociedad

El otro día comía  con un señor mayor. El hombre me decía que cuando él era joven había un periódico que se llamaba “El Caso”.

Yo recuerdo vagamente ese periódico… con portadas sobre asesinatos. Si lo buscamos en google, prácticamente no hay referencias.

El hombre defendía (y comparto) que ese periódico era comprado por gente “rara” con un gusto por lo escabroso “fuera de lo común”.

Pero que ahora cualquier periódico o telediario parece “el caso”. Y todo el mundo lo compra. Es decir que ahora hay mucha gente rara.

Compartiendo el razonamiento lo extiendo un poco. Los “noticieros” dedican sus tiempos en tercios: política, deporte y sucesos. Y eso es puro Pan y Circo.

Por cierto, en la Ser defendieron hace unos meses que “El Caso” era el periódico que mostraba lo que Franco quería esconder. Otros héroes.El Caso estaba defendiendo la libertad como Victor Manuel o el grupo Prisa.

Si es que este país está lleno de héroes diesel.

PD: Un héroe diesel es un señor que “dise el” que es un héroe.

Lo peor de la Ministra de Igual da, es que es ministra.

Lo peor de que la ministra Aído respondiera como respondió a la pregunta ¿es el feto un ser humano?, no es el contenido de la respuesta.

Para mí lo peor es que esa indigente intelectual es ministra.

Me parece increíble que una mujer que supuestamente lleva negociando la ley del aborto durante un año, no sepa responder con solvencia a preguntas fáciles. ¿es el feto un ser humano? No es un ser humano, podría ser una especie de batracio.

Hay un millón de respuestas posibles, que puedo compartir o no, (hasta la escapada del hermano Gabilondo es una respuesta), pero la gilipollez que dijo demuestra no sólo que le “da igual” la opinión de los demás, sino que carece del  más mínimo sentido crítico, y probablemente su inteligencia no exista.

Probablemente ella tampoco sea un ser humano, pues dudo que sea “homo sapiens” (o “muller sapiens” para ser políticamente imbécil).

Libertad de elección: Fomento de la Oferta

Hoy es un día para comentar que Aído no es un ser humano (como mínimo no es homo sapiens). Pero eso ya lo ha escrito un asiduo de este foro.

O también que el “Mr Speaker” de la cámara de los comunes ha dimitido por no haber sabido controlar bien los gastos legales, pero no legítimos, de los diputados. El mismo día que Camps declara por unos trajes que le regalaron o no.

Pero voy a extenderme sobre la libertad de elección en la educación.

Comentando el artículo con amigos me ha sorprendido como el punto 5 levantaba expresiones de perplejidad. El punto pedía “fomento de la pluralidad de modelos educativos también en la pública”.

Por lo visto la mayor parte de la población ignora completamente que los colegios públicos pueden, de acuerdo con la Ley española, tener diferentes modelos educativos.

Y eso es común en cualquier país de nuestro entorno. Estamos hablando de la posibilidad de elegir el bilingüismo que cada centro quiere impartir como en Alemania, o la posibilidad de adoptar educación diferenciada total o parcialmente de Inglaterra. Quizá un caso llamativo es Noruega, donde los Consejos Escolares de los colegios públicos eligen hasta la Normativa de Noruego que se utiliza en el colegio. Porque en Noruega el Noruego tiene dos normativas oficiales  y los colegios la eligen.

Y eso sin contar la verdadera revolución para la elección de los padres que en los Estados Unidos supone el Homeschooling, que en España es considerado delito.

Es obvio que si no hay pluralidad en la oferta de los centros públicos no puede haber libertad de elección. Y es evidente, y lo demuestran los datos, que los padres que eligen son el mejor indicador de éxito para los hijos.

Estoy convencido de que la pluralidad en la oferta, fomentará la sana competencia entre los centros públicos y privados. No sólo por los alumnos, sino incluso por los profesores, que de este modo podrán buscar el colegio que mejor se adapte a sus inquietudes pedagógicas.

Sinceramente, me gustaría saber cuál es el argumento científico por el que todos los colegios tienen que ser iguales. ¿Quizá para no despertar el deseo de elegir? ¿O será para no fomentar la competencia entre escuelas públicas?

Ojalá nuestros representantes dejen de jugar a “partiditos” y se tomen la grave situación de nuestra educación en serio, teniendo en cuenta no sólo la opinión del “establishment” sino también la de los padres que deberían tener el derecho de poder elegir.

El agregado y el individuo

En el post de ayer insistía en que no creo que la educación deba ser un servicio público. Y para ello insistía en que el trabajo de docente es muy difícil y muy sacrificado.

Y que si la docencia se trataba como un servicio público como la recogida de basuras desembocaba casi de manera natural en un pésimo servicio público.

Hoy digo: a eso se le llama comportamiento emergente.

El comportamiento emergente no tiene que ver con el individuo, sino con las relaciones entre los mismos. Ningún conductor quiere generar atascos o tapones en la carretera. Curiosamente los atascos (la ralentización de la velocidad) se genera cuando muchos conductores quieren ir más aprisa de lo que pueden dadas las características de la carretera

No sé si por casualidad o por causalidad hoy me han enviado un ppt con el título “Vivan los Docentes” que comparto en este vínculo.

La gran mayor parte de los docentes aman (o han amado) su profesión.

No es el individuo el que genera el desastre.

Es el modo en que la educación se organiza el que tiene efectos perversos.

Por eso creo que hay que intentarlo de otro modo.