Más sobre la aportación de la Universidad a la Crisis.

Escribí un post sobre la aportación de la Universidad Pública a la crisis.

He leído dos artículos interesantes y llenos de datos. Uno es un reportaje del abce con el título de “La burbuja Universitaria” el otro se titúla “La universidad tiene que pagarla el que recibe el servicio“.

Saco dos datos que en sí mismos son un clamor:

“En España, en 2009, el porcentaje de población entre 30 y 34 años que había alcanzado el nivel de formación en educación superior era del 39,4%; en Alemania, por el contrario, del 29,4% y en Austria del 23,5%. Y esto es compatible con que el abandono educativo temprano, en ese mismo año, sea del 31,2% en España y del 11,1 en Alemania.”

“El coste medio por estudiante y año puede estar (aproximadamente) en torno a los 8.000 euros.” El alumno paga alrededor de 2000 euros. El resto lo pone el contribuyente. Por ejemplo alguien que dejó la educación con 16 años para ponerse a trabajar pagará con sus impuestos al que siga estudiando hasta los 26.

Y ahora profundicemos: El 30% que no estudia en la universidad paga para que el 40% que si estudia, aprenda cosas que le servirán para emigrar a Alemania, donde cobrará más y pagará sus impuestos.

Eso en el caso de que haya estudiado algo intútil aquí pero útil allá (como Ingeniero de Telecomunicaciones). Porque también es posible que haya pagado para que estudie filología catalana, con lo que habrá salido más caro y ni siquiera podrá emigrar. Habrá salido más caro puesto que el coste de 8000 euros/año/alumno se calcula dividiendo el coste total de la universidad por el númeo de alumnos. Y si tienes pocos alumnos el coste total sigue siendo el mismo, pues los profesores son funcionarios que seguirán cobrando su sueldo aunque no haya alumnos a quien impartir su docencia.

PD: Todo esto escrito tras volver de estar una semana en una universidad de los USA… Para echarse a llorar.

 

Lo que hay detrás del éxito de una idea o un proyecto

El otro día visité con unos amigos el Palacio Ducal en Gandía. El lugar donde vivió San Francisco de Borja, que fue primero Virrey de Catalunya, luego Duque de Gandía y finalmente tercer general de los Jesuitas.

Un amigo hizo un comentario acerca de cómo los jesuitas fueron muchos y muy poderosos con una expansión durante los primeros años, y sin embargo ahora han caído un poco en el olvido.

No pude explicarle lo que cuento ahora (y que tiene que  ver con los comentarios a algunos posts anteriores).

La capacidad de expansión de una idea o de un proyecto es un fenómeno estudiado y vale tanto para hablar de la expansión de los jesuitas, del catalanismo o de la coca-cola.

En primer lugar es importante admitir que ideas, proyectos, congregaciones y productos se generan diariamente muchas, y muchas de ellas mueren inmediatamente. Y muchos de los que han tenido éxito, lo han intentado sucesivamente mejorando la calidad de la idea, pero tras sufrir muchas muertes prematuras (que son las mejores en este caso).

Porque por un lado el éxito en la difusión depende la voluntad “apostólica” del convencido (eso es evidente). Pero siendo un “necesario” no es un “suficiente”.

Porque el “éxito numérico” también depende del número de los posibles compradores. Si planteo una idea sin mercado potencial, por más apologeta que yo sea no tendré nada. Si una asociación cristiana busca a sus afiliados entre los católicos “muy” practicantes podría tener mucho éxito “numérico” en la España de los años 40 y 50 pero muy poco éxito (numérico) en Arabia Saudí. Si mi mercado potencial son los “ex-cristianos” el éxito númerico será mayor en la España del siglo XXI que en Turquía. Pero eso también es un “necesario” pero no “suficiente”

Porque el éxito depende que la red de difusión sea abierta o sea cerrada.

Los jesuitas, por volver al comentario de origen, comenzaron en Navarra, pero rápidamente la orden fue “ir al mundo”.Y San Francisco Javier dió la vida por llegar a Japón y a China, fundando y fundando, bautizando y bautizando. Sin parar en ningún sitio, sin preguntar previamente. Al mismo tiempo San Francisco de Borja iba y venía por Europa, mientras mandaba gente a América. Si hubiera fundado colegios para educar a los hijos de sus amigos ahora nadie hablaría de ellos. Buscaba gente para mandarla fuera. Creaban redes abiertas, salpicaban manchas de aceite.

A principios de los 80 el catalanismo era minoritario en Valencia. Si el catalanismo imperante en nuestra Valencia hubiera tenido la posibilidad de crear colegios donde educar en el catalanismo a sus hijos y a los hijos de sus amigos probablemente ahora tendría élites muy bien formadas en sus tesis, pero un nulo respaldo numérico. Pero como no tenía (y no quería) colegios propios optó por invadir todos los espacios. Y así los vimos en fallas, clubs de futbol, asociaciones de baile, círculos musicales, colegios y parroquias. De este modo cada “apologeta” tiene su propio espacio de expansión. Y no renunciaba a ningún posible cliente. Y de este modo una idea inicialmente minoritaria se convierte en la idea mayoritaria.

Lo contrario, justo lo contrario de lo que hizo el valencianismo: las ideas mueren de éxito si la red de contactos pasa de ser abierta a ser cerrada. Somos tantos que sólo somos amiguitos de nosotros mismos. Y de repente no somos nadie.

Corrientes, contracorrientes, salmones, truchas, sardinas: espacios abiertos y no estanques dorados.

No tengo invitaciones para trabajar en el circo.

El otro día me preguntaron que porqué si me interesaba tanto la política no entraba en la misma.

Mi respuesta es sencilla: porque no me lo piden.

La política en España (y probablemente en el mundo) es un circo donde algunas personas hacen cosas (unas buenas y otras malas) entre bambalinas mientras la función tiene a un payaso pegándole a otro payaso. Pero para hacer cosas entre bambalinas has de entrar directamente por arriba y con padrino.

El único modo de entrar en política para trabajar (siempre entre bambalinas) es que te elija un elector. Por lo menos yo no conozco otro.

En política el elector es el que te elige para el cargo.

Y el que elige tiene que elegir entre un número ilimitado de aspirantes para un número limitado de cargos. Ir a la sede a tomar café no es un modo de trabajar, es básicamente un modo de conseguir que te elija un elector.

Que será el que te defienda cuando un medio de comunicación apoyado por la policía decida ir a por tí.

Conclusión: mientras no me ofrezcan trabajo en el circo digo en un partido, lo que haré será trabajar en ligas.

AAA y BBB

En el pais de NingunSitio hay  11 habitantes, 3 ámbitos de opinión posibles y cada ámbito de opinión sólo 2 opiniones posibles en cada opinión (A) y (B).

A continuación listo la opinión de los 11 habitantes:

Opiniones de la población.

La mayoría de la población opina A en el primer ámbito, A en el segundo ámbito y A en el tercer ámbito.

Pero no se votan los ámbitos de opinión sino a los partidos políticos.

En las elecciones sólo hay dos partidos: QQ que defiende su programa electoral AAA y ZZ que defiende el programa electoral BBB.

Suponiendo que cada elector vota al pártido por el que tiene más afinidad curiosamente las elecciones las gana el partido ZZ que defiende posiciones minoritarias.

¿Qué ha de hacer QQ para ganar las elecciones? Traicionar a sus electores fieles en al menos una de las opiniones básicas. Así si QQ defendiera AAB le votarían 6 electores y ganaría las elecciones.

Pero eso ES lo que ha de hacer el partido político.

¿Qué ha de hacer alguien que opine AAA para que sus opiniones (que son mayoritarias) ganen? Convencer a dos de los que opina A en algún ámbito pero no en los demás de que, en otro ámbito, A es mejor. Así no sólo permitirá a AAA ganar sino que obligará a BBB a tener que alterar su programa electoral.