Confesiones de fe de grandes científicos

Me envía un amigo este power point. Se titula confesiones de fe de grandes científicos, y coge citas de algunos de los grandes científicos para indicar (entiendo) que no tenían incompatibilidad entre su fe y su razón.

Hay que comprobar muchas cosas de él… Por ejemplo decir que Darwin creía en Dios es un poco ucrónico. Cierto que estudió teología en la universidad (son sus únicos estudios) pero en realidad era ateo durante la parte final de su vida. Aunque también es verdad que el motivo principal de su increencia fue la no asimilación de la muerte de su hija (que por cierto a su mujer la hizo más devota).

En realidad muchos de los casos citados en el powerpoint son creyentes porque su época era creyente .

Y probablemente en muchos casos sólo siendo creyente se podía acceder a una canongía desde la que investigar. Aunque también los había que eran creyentes tras una profunda reflexión y además dejaron la reflexión escrita.
Pero que los grandes fueran creyentes no es un argumento. Si caes en las garras de los cientifistas siempre te dirán que los científicos actuales son mayoritariamente ateos.

Pero (atención al passing shot) ese tampoco es un argumento:  Siendo cierto que los científicos de antes eran mayoritariamente creyentes porque su época lo era, siendo cierto también que la mayor parte de los científicos actuales son ateos…

¿No cabría preguntarse si los científicos son ateos simplemente porque la sociedad en la que se mueven es mayoritariamente atea?

Quizá sería interesante saber cuántos científicos creyentes se convierten en ateos tras la atenta reflexión de su trabajo científico (me atrevo a aventurar que prácticamente nadie). Sería interesante saber cuantos se dicen ateos porque los de alrededor lo son (me atrevería a decir que la mayoría), y cuantos son ateos convencidos antes de ser científicos y por ello se dedican a la ciencia para demostrar su verdadera fe (una minoría importante, los apóstoles modernos de la Iglesia de la Ateología que tiene internet lleno de diatribas sobre las vías de Santo Tomás desde su puesto de becario de un departamento de informática.)

En general el argumento de autoridad en este tema no es muy relevante. Que Platón fuera trinitario unos siglos antes de la llegada de Cristo es un dato. Pero poco más que un dato.

Hay que insistir en que el conocimiento científico es sólo un modo más de conocimiento. Y que una de las grandes crisis de nuestra época se fundamenta en la excesiva preponderancia de una visión cientifista de la vida (lo que no es demostrable no es cierto). Afirmación que, por otro lado, no es nada científica.

Sabana Santa y el Manto (Tilma) de Guadalupe

Hace tiempo que no escribo, y no es por falta de ganas, más bien es falta de temas. La vida profesional me tiene tan ocupado delante del ordenador que he perdido la ilusión de vivir esta vida en la que la máxima proeza consiste en escribir para que te lea tu madre… cuando te lee.
Creo que dos lectoras del blog han estado esta semana en Turín (una me ha traído una postal).
Yo intenté animar a mis amigos, pero se me rajaron.
La Sábana Santa es un misterio, y como todo misterio es interesante. Esas gotas de sangre, esa quemadura irreproducible, es dibujo tridimensional y en negativo de “como mínimo” mucho antes que se inventara la perspectiva y la fotografía. Es ese punto entre razón y fe donde todo queda fluido. La ciencia no es capaz de decir nada en contra de lo que dice la tradición, y la tradición dice que esa tela física enrolló al cuerpo de Cristo.
La Tilma de la virgen de Guadalupe es, si cabe, más curiosa. Una imagen no dibujada e imposible de dibujar, sobre un tejido de Maguey que debiera haberse descompuesto hace siglos, en la que se ven en los ojos de la Virgen los ojos del obispo que ve al indio Juan Diego, con una visión esteroscópica que tardó años en ser descubierta.
Yo no comento más, espero que mis contertulios tengan el tiempo de poner esos links que son básicos para saber un poco más.

La catedral (que no mezquita) de Córdoba y el dios de El País.

Me preguntan por la calle los cienes de admiradores del blog, el motivo de mi silencio.

Hay un motivo fundamental, me he quedado literalmente sin tiempo. Pero hay otro que coadyuva: en el poco que tengo leo mis periodicos rojos de cabecera, pero como solo saben escribir de Matas y de homosexuales, que ejercieron de pederastas hace 30 años y que incidentalmente son curas y ambos temas me aburren pues no escribo.

Pero hoy, mientras vagueaba por internete (después de unas horas de trabajo en dia festivo: incumpliendo gravemente quizá el tercer mandamiento) he encontrado algo de lo que hablar.

El País ha terminado una noticia sobre el altercado en la mezquita de Córdoba con un comentario que vale un imperio.

“La mezquita de Córdoba fue convertida en catedral en el año 1236 y la Iglesia católica sólo permite rezar allí a su dios.”

Quizá podían haber dicho que la mezquita fue previamente basílica visigótica de San Vicente desde el siglo V, y que los musulmanes no dejaban rezar a su dios a los cristianos donde lo habían hecho durante 500 años. Pero eso serían detalles. Como los que nos dicen que en aquellos países donde los musulmanes mandan de verdad, no hay sitio público donde se pueda rezar a otro “dios”

Mi pregunta es: ¿realmente no pueden rezar a su “Dios”? o ¿debieran haber dicho que no pueden rezar a Dios según ritos y actitudes externas que no sean los de la Iglesia Católica?

Supongo, sólo supongo que hay una gran diferencia.

Es una pregunta difícil que no sé contestar…

Yo creo que mi Dios es Dios, y si Alá es Dios, entoncés, es el mismo Dios.

Creo (y no sé si soy muy blasfemo o hereje) que lo que me diferencia de los musulmanes no es que adoremos a un Dios distinto, sino que creemos en una “versión” de Dios más acertada en cuanto que representa mejor los detalles del Dios que Existe, y no tiene algunos errores que tienen las otras “¡confesiones?” ¿iglesias? ¿credos?…

Necesito ayuda. ¿estais ahí?

Discutir con gente que ha estudiado teología en libros de Dan Brown.

A raiz del anterior post, Donan interviene poniendo un ejemplo muy clarificador sobre un problema que cada vez me ocupa más.

Es el problema de cómo mantener una “discusión razonable” cuando el otro parte del supuesto de que tus argumentos no son razonables.

De San Buenaventura y De los Corporales de Daroca.

Es una época curiosa esa del siglo XIII. La oscura Edad Media que nos explicaron en el cole. La increíble Edad Media de las catedrales y la universidades. De los caballeros y los monjes, de las princesas, los dragones, las batallas, los castillos, la peste, las brujas, los ideales…
La Edad Media, de los héroes y de los santos. Personajes de leyenda fruto de una Iglesia Santa, regida por enormes pecadores, pero con frutos aún más enormes como Tomás de Aquino o Francisco de Asís.

En el post anterior comentaba que dos santos como Santo Tomás y San Francisco no se parecían mucho pero eran iguales. Más igual entre ambos era San Buenaventura que era discípulo de San Francisco pero se dedicó al estudio en la Universidad de la Sorbona, que la inventó la Fe para buscarla a través de la Razón.

Y si el Aquinate era el doctor angélico, san Buenaventura fue el doctor seráfico. Ambos, que vivieron y enseñaron en París, se empeñaron en conseguir que Urbano IV institucionalizara la fiesta del Corpus Christi,
Fiesta del Corpus cuya procesión en Valencia es una de las más antigua del Mundo. Pero es que Valencia tiene otra conexión con la citada fiesta.
En esos años se dieron tres circunstancias simultáneas: el milagro de Pedro de Praga, las visiones de Julia de Cornillón y los corporales de Daroca.
Y es que en Luchente, en 1239, ocurrió el milagro de los Corporales de Daroca, que forjaron ese “espíritu pro fiesta del Corpus” del siglo XIII. Este milagro fue documentado 100 años después en Chiva. Y como digo fue presentado por San Buenaventura y Santo Tomás a Urbano IV, y utilizado como argumento para instituir la fiesta del Corpus.

De la historia de los corporales de Daroca no tenía ni idea, pero mi erudito de cabecera tuvo a bien enviarme no sólo la pista de la historia, sino también el link a este video.

Espero que os resulte interesante.

Fiesta de la Asunción

Hoy es 15 de Agosto, la fiesta de la Asunción de la Virgen.

Es interesante la fiesta en sí. Pero a mí me encanta por otros muchos motivos que rompen muchos esquemas que la gente tiene sobre la Iglesia.

Aunque la fiesta se celebra desde el primer siglo de nuestra era no fue declarado dogma hasta 1950. Es uno de esos dogmas democráticos (como el de la Inmaculada Concepción) donde es la gente común (la Iglesia) la que marca el ritmo de la Jerarquía.

La Asunción de la Virgen no aparece en los evangelios canónicos pero sí en algunos de los apócrifos.

Se celebra en todo el orbe Cristiano (coptos egipcios, ortodoxos) el mismo día. No es una paganización (pese a lo que se dice) de las fiestas romanas de Agosto, pues éstas se celebraban el primer día del mes y no el 15.

En la Comunidad Valenciana la “Marededeu d’Agost” es una fiesta hiper extendida, así como la dedicación de muchas iglesias. El motivo es que cuando Jaime I inició la Reconquista, la devoción por el Misterio de la Asunción estaba en su apogéo…  Y eso justifica la cantidad de Iglesias con esa devoción. Pues muchas iglesias fueron creadas durante esos años. Y desembocó tras recorrer el Reino de Valencia desde el Norte en el Sur en Elche. (Es interesante saber que hasta 1950 no fue declarado Dogma de la Iglesia Católica, y nuevamente es un dogma democrático, como el de la Inmaculada Concepción)

Dando lugar al “Misteri d’Elig” o “Misterio de Elche“. Auto  Sacramental que desde hace más de 600 años se representa dentro de un templo habiendo superado la prohibición expresa a los autos sacramentales en las Iglesias del COncilio de Trento (de 1545-1563).

Es una obra escrita en Valenciano y declarada patrimonio inmaterial de la Humanidad por la UNESCO.

Y sin embargo no es promovida por el catalanismo rampante, cuando es el testimonio más antiguo que se puede encontrar.

¿Motivo?

Yo propongo uno: Pues que la parte más antigua (los cantos de María y del Ángel) pertenecen a la liturgia mozárabe y por tanto DEMUESTRAN que en Valencia había Cristianos que no hablaban en árabe sino en valenciano.

Está escrita y se representa en Valenciano, que era lo que el pueblo de Elche hablaba y entendía… siendo significativo el título : “Llibre de la festa deNostra Senyora la Sumptio ditta vulgarment la festa de la vila de Elig”o más brevemente pero igual de antiguo: “Lo Misteri d’Elig”.

La tradición dice que el Misterio se comenzó a representar hacia el año XIII-XIV, Algunos historiadores dicen que es del XV, pero sin embargo admiten que hay una parte (la más antigua) que arranca de la liturgia mozárabe (origen medieval).