El perverso efecto de la aparente gratuidad.

Hace unos días publiqué un post donde vertía una cierta información sobre los costes de la universidad.

He seguido investigando y parece que los números no son tan claros. Según este blog, que cita estudiosel coste de cada estudiante en promedio en España es de 7000 euros. Parece que el coste depende mucho de la edad de la Universidad. Lo cual es lógico según el procedimiento de contratación y retribución de profesorado en España. Todos los profesores cobramos lo mismo según categorías y somos personal público. Cuanto más mayores más trienios, cuatrienios, quinquenios y sexenios se añaden a nuestro sueldo básico.

Lo que es curioso es el tema de cómo se financia eso. Si bien la Universidad paga según precios públicos en función de los profesores, la Universidad cobra en función de alumnos aprobados (esto no es estrictamente así pero casi) pues un criterio fundamental es  ”La cantidad de alumnos a los que se prestan servicios de formación en los distintos tipos de estudios,” (pag  9 del plan plurianual de la financiación en la Comunidad Valenciana.)

Hasta ahora nada diferente. Teniendo en cuenta que quienes negocian son funcionarios lo que han hecho ha sido adaptar el precio al coste. Mediante un procedimiento matemáticamente complejo.

Una particularidad del procedimiento es que, dicen que, las universidades cobran menos por un alumno matriculado en segunda convocatoria (los repetidores). Supongo que eso lo hacen para fomentar la eficiencia y la calidad de la enseñanza.

Lo que provoca el perverso efecto de que las universidades como institución presionan al profesorado para que sea eficiente y de calidad aprobando al máximo número de  MATRICULADOS posible. Así el alumno tiene altas probabilidades de aprobar al matricularse, independientemente de que se presenten o no.

Cuando a un responsable le dices que si es eso lo que has de hacer (aprobar al máximo número de alumnos posible) te dice que confía en tu profesionalidad para hacer lo correcto.

Pero hay otro modo de gestionarlo.

Calculas el coste que por alumno tiene la docencia. Y le dices al alumno que pague a la Universidad lo que vale su educación. Y luego le devuelves al alumno QUE APRUEBE todo el dinero que puso.

En ese caso la presión estaría sobre el alumno y no sobre el profesor. Y habría que seguir confiando en la profesionalidad del profesor para hacer lo correcto.

Esa solución que transfiere una imagen fiel del coste es la que aplica en muchos países del mundo… Pero supongo que la hiprogresía española estará en contra por algún motivo.

 

 

Los super ricos quieren pagar más impuestos.

Hace unos días Warren Buffet pidió pagar más impuestos.

Unos días después los superricos franceses se unieron a la moda de pedir “pagar más”

Ambas noticias han sido muy alabadas por la hiprogresía. Lo cual demuestra que además de progre, la afirmación tiene un punto hipócrita importante.

Supongamos que Buffet (un hombre rico por la especulación bursátil) quiere pagar colaborar más con el Estado del Bienestar. Nadie se lo prohíbe. Él lo que quiere es que los otros superricos también lo hagan. Quiere que todos sean tan solidarios como él siente que es, aunque quiere ser solidario…

A mí este engaño me tiene alucinado. Me parece fenomenal que paguen más impuestos y que donen el 95% de lo que ganan a las Hermanas de la Caridad.

Pero ellos no quieren hacer eso. Quieren que el Estado sea más grande. Y para eso hacen falta más impuestos.

Los superricos siempre han querido Estados más grandes. Pues ellos son el Estado.

Cuánto más grande sea el Estado, más beneficioso es para el megarico. Pues cuanto más grande sea el Estado, más improbable es que un “pequeño”  haga negocios con el grandote. La nueva nobleza no quieren que aparezcan competidores.

Esa es, para mí, toda la reflexión.

PD: Resulta que Buffett debe en impuestos más de 1000 millones de dolares, debido a que sus abogados quieren que se les reconozcan deducciones… Lo fácil que lo tiene si quiere pagar más, con pagar lo que debe iríamos bien. Hiprógrita a más no poder.

Conversiones, senilidad y la Unión Soviética.

Una de mis aficiones más raras es entrar en una librería y leer libros. La de El Corte Inglés es la mejor, permite leerse libros enteros sin que te molesten.

Leía el otro día el libro de Punset “El viaje al poder de la mente” y encontré algunas cosas interesantes, que darán para varios posts.

Una frase que me llamó la atención:

“… como afirmaba Hoyle antes de que la senilidad y sus antojos le convirtieran en un antidarwinista tardío pero convencido”. Estaba en el Capítulo 10

Interesante la “imparcialidad” de Punset sobre el hecho de que Hoyle se hubiera convertido y convencido.

Pero ¿Alfred Hoyle se convirtió? No he encontrado ninguna referencia a dicha conversión. Supongo que su conversión se refiere a que empezó a dudar de la factibilidad de la teoría de la evolución. Lo cual para Punset era una muestra de su senilidad.

Hubiera sido interesante que Hoyle se convirtiera. Que yo sepa Hoyle defendía que el Big Bang no podía ser cierto pues daba lugar filosoficamente a un Dios Creador. Parece que fué el mismo quien acuño el término Big Bang para desacreditar la hipótesis del cura católico Lemaitre (el verdadero creador de la hipótesis del Big Bang).

Supongo que Punset sabe algo que yo no sé. Inicialmente creí que Punset se había colado, y se había confundido con  Flew . A Flew también se le acusa de senil, puesto que al final de su vida publicó “There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind” . Flew es el predecesor del actual Papa Ateo Dawkins.

En la Unión Soviética a los disidentes los ingresaban en Centros Psiquiátricos. Normal. No pensar como indica el régimen, es una muestra de tu locura.

Es lo que tiene tener razón. Que si tú no la tienes, es que la has perdido

La hiprogresía: da igual lo que diga siempre tengo razón.

En 2009 el país titulaba:

Informar sobre la violencia machista ayuda a prevenir nuevos crímenes

Hoy la Pajín se permite censurar a las televisiones, para que no publiciten los asesinatos.

Pajín: pide a las televisiones esconder la violencia doméstica

Lo que me recuerda que hace unos años un amigo lector de El País me miró con cara de “eres un fascista de mierda” cuando le dije que en España no existía democracia real.

Es lo que tiene ser lector de El País: siempre tienes razón.

Los terroristas suicidas ¿están o no están locos?

Hoy el diario independiente de la mañana se desayuna con una nueva remesa de wikileaks.

Según el periódico progre parece que en Guantánamo tenían encerrados a presos de dos tipos: gente con algún problema mental o gente con un casio barato.

Lo del casio barato parece de chiste, pero no lo es. Según la noticia uno de cada tres detenidos por llevar ese reloj resultaron ser terroristas. Por lo visto (mal que le parezca al redactor de la noticia, que por otro lado no debe tener ni idea de inferencia bayesiana) llevar un casio barato se ha convertido en un síntoma de posible terrorista.

Pero lo que me llama la atención es lo de la enfermedad mental. Para occidente ser terrorista suicida ha sido siempre un síntoma de locura.

De algún modo El Pais se escandaliza de un escándalo fomentado por él mismo. Si los terroristas suicidas están locos, debemos detener a todos los locos, no vayan a ser terroristas suicidas. Con más razón aún si además llevaban un Casio cutre o un ejemplar de “El Guardian entre el Centeno”.

Supongo que el escándalo en el diario El Pais, va ligado a que “poco a poco” el Occidente progre se va dando cuenta que no todo el mundo que piensa diferente es un enfermo mental. Quizá ya queden menos años para que los que van a misa los domingos dejen de ser llamados fanáticos ultracatólicos. No en balde en la antigua URSS al que pensaba diferente lo llevaban a un psiquiátrico, y ahora ya no quedan ni URSS ni psiquiátricos. Todo es cuestión de tiempo.

PD: Para que quede claro a cualquier lector en diagonal: Guántanamo es indigno de una democracia. Encerrar a enfermos mentales que, generalmente, sólo son peligrosos para sí mismos en la cárcel, me parece una cafrada.

PPD: Me ha gustado mucho este vídeo de Ted.com

Los padres sí que quieren elegir. Los totalitarios no quieren que elijan.

Hace unos dias me metia con el totalitario Peces Barba porque afirmaba que los padres no se preocupan de sus hijos.

Hace menos dias me han enviado un artículo de la revista magisterio que afirma otra cosa en función de un trabajo de la Fundación Bofill.

El estudio afirma que hay padres que se preocupan de la educacion de sus hijos. Hasta el punto deque planifican con años de antelacion la eleccion de cole.

En realidad el artículo no dice nada que no diga el sentido común. Lo interesante, para mí,  son fundamentalmente dos cosas.

• La primera es que la segregacion de alumnos buenos y alumnos malos entre colegios no se produce por decision centralizada de los colegios sino por la agregacion de las decisiones no coordinadas de los padresdivididos en dos grupos: los que se preocupan por la educacion de sus hijos y los que no.
• La segunda, aterradora segunda, es que la secta pedagógica afirma que la solucion al problema pasa por prohibir las decisiones de los padres implicados en lugar de promocionar la implicacion de los padres negligentes.

Otra característica de la hiprogresía: dejar tirados a los amigos.

La hiprogresía tiene como una característica esencial su actitud sectaria. Los que son de los míos son buenos, todos los demás son malos.

Pero otra característica curiosa es la habilidad con la que dejan caer al amigo y a partir de ahí ese amigo es un apestado.

La república socialista de Libia y su tirano, igualmente socialista, es un ejemplo. Dentro de poco Gadaffi,  no será un tío de izquierdas que luchó como un valiente contra el poderío norteamericano (lo del valiente es una manera de explicar un avión de la Panam que hizo explotar en 1986 matando a 270 personas).

En realidad Gadaffi hace tiempo que estaba siendo dejado caer, porque su chaladura era evidente hasta para la hiprogresía, aunque todavía sea un ejemplo para los Castro de Cuba.

Más grave es lo de Mubarak. Hasta hace menos de un mes su partido político pertenecía a la Internacional Socialista. Y él era uno de los bastiones de la izquierda moderada en el mundo árabe. Hasta que el 1 de febrero de 2011 su partido fue expulsado de la IS. Y ahora es un paria más, ladrón, hdp (por cierto que antes también lo era pero no para la hiprogresía).

Idem de lo mismo del partido de Ben Alí en Tunez. De amigo a enemigo en 10 días.

Túnez… el país donde fue a morir Bettino Craxi otro que fue dejado caer por sus amigos, y que como Carlos Andres Perez tuvo que morir huído por la justicia de su pais (hay que decir que tanto a Craxi como a Perez -que los trincaron con las manos en la pasta- no todos los dejaron tirados. Claro que a Craxi lo hereda el fornicador Berlusconi, mientras que a Perez es el otro rojo “Hugo Chávez”. Ya veremos cuanto tardan en dejar de ser amigos de este último… porque el primero es el diablo en persona.

Y de Mohamed VI, porque el ambidiestro heredero, aún es amigo de los sociatas… cuanto le queda. Lo que tarden en cambiar los vientos.

Y es que, cuando la secta define quien son los amigos y quien no, es bastante probable que los amigos de tus amigos sean unos hdp, y de repente un cambio de viento haga que la mierda huela demasiado, incluso para un buen hiprógrita.

Nosotros los alimentamos, nosotros los educamos

Leo con pavor el resumen que de una entrevista a Peces-Barba le hacen en el libertad digital. He intentado ir a la fuente (Magisnet) pero como es de pago, no la he leído (aunque ya me la he pedido). Así que los comentarios por ahora son sobre el resumen (mi fuente que sí la ha leído dice que son ciertas).

Entre múltiples sandeces sobre la religión, me ha entrado el pánico al leer de este señor, que es Catedrático de Derecho Constitucional, que el Estado tiene el deber de educar moralmente a los niños.

Cuando tenga el artículo lo criticaré con más profundidad.

Ahora sólo me atrevo a desearle al Peces que pueda ver pronto la Gloria Divina en todo su Esplendor Ya sé que el no cree en el más allá, pero eso es normal, porque para un zangano como él, es muy difícil creer en una vida mejor.

Pero yo sí creo y por ello me permito deseárselo, a él, y a todos los que en ese tema piensan como él.

Todos esos émulos de personajes como Hitler, Stalin o Mao que en su obsesión por crear el hombre nuevo, decidieron que había que liquidar, literalmente, al hombre viejo.

Comunista ejerciente: pepero de facto.

Iba a escribir un post sobre la lotería y la navidad. Ya me han intentado vender lotería en tres sitios. E iba a insistir en mi comunismo ejerciente: no compro lotería porque soy comunista. Pero resulta que eso ya lo escribí hace tiempo.

Y me iba a poner a escribir sobre educación, pero ahora resulta que soy pepero porque comparto con Rajoy que menos asignaturas y más fundamentales (yo lo dijo en mi comentario antes que él)

Además comparto con el PP que me parece fatal que se prohíba el futbol en el cole no sólo en el recreo, sino también en las actividades extraescolares.

Pero yo no soy pepero, voy un paso más allá. Opino que debieran eliminar el recreo, antes de que a un profesor lo enchironen por intentar insinuar que no se debiera consentir que dos tías de 13 años se metan mano en el patio delante de niños de 6 (si es un tío a una tía lo impedirán porque es “abuso machista”).

Pero algo dentro de mi comunismo se rebela con ese ataque pepero: El PP cuando mandó en España y mientras manda en Valencia, no hace nada por mejorar la educación, porque no quiere enfadar a la secta.

Así que he decidido ser anarquista autogestionario. Todavía no tengo claro esto qué es. He perdido dos minutos navegando por internet y no he sacado nada claro ¿puedo ser anarquista autogestionario?

Repartiendo carnets de inculto.

Una de las características del comportamiento hiprógrita es el reparto de carnets.

Un carnet es la versión de bolsillo de una ideología. Un modo para hacer manipulable e inteligible la ideología del otro, y así evitar tener que hablar con él.

A la hiprogresía el repartir carnets le mola. Y el que más le mola es el de inculto.

El otro día unos descontentos con el régimen (y su jefe) gritaron durante el homenaje a los caidos en el desfile de las fuerzas armadas. Probablemente unos maleducados.

La hiprogresía rápidamente repartió algunos carnets: fachas, ultras… e Incultos.

El de inculto es el carnet favorito. Cualquier cosa que escape a su capacidad de comprensión se despacha con un “carnet de incultura”  y a otra cosa mariposa.

No es un rollo de foros de internet, o de “latiguillo”.

Personas de carne y hueso me han dado libros para que lea y me “culturice” en aspectos tan dispares como la religión, el valencianismo o el consumo de drogas.

He de reconocer que al principio me ponía muy nervioso, e incluso he llegado a discutir con el otro, sobre el número de idiomas que hablaba o los libros que había leído.

Afortunadamente me voy haciendo mayor (un poco de cera en las orejas es otra de las claves para la felicidad). Ahora me leo los libros que me dan, aunque sólo sea para demostrarles que ellos (los cultos) no los leyeron.

Propongo a los amables lectores del blog que cuenten cuando fueron llamados incultos-o te miraron con lástima o displicencia- por última vez. Quiero comprobar una hipótesis: En estepais si no te llaman inculto, es que eres un inculto o un heredero sociológico de la cheka.

PD: Yo nunca hubiera abucheado en el momento de la oración por los caídos. No soy tan inculto.