La hiprogresía: da igual lo que diga siempre tengo razón.

En 2009 el país titulaba:

Informar sobre la violencia machista ayuda a prevenir nuevos crímenes

Hoy la Pajín se permite censurar a las televisiones, para que no publiciten los asesinatos.

Pajín: pide a las televisiones esconder la violencia doméstica

Lo que me recuerda que hace unos años un amigo lector de El País me miró con cara de “eres un fascista de mierda” cuando le dije que en España no existía democracia real.

Es lo que tiene ser lector de El País: siempre tienes razón.

Los terroristas suicidas ¿están o no están locos?

Hoy el diario independiente de la mañana se desayuna con una nueva remesa de wikileaks.

Según el periódico progre parece que en Guantánamo tenían encerrados a presos de dos tipos: gente con algún problema mental o gente con un casio barato.

Lo del casio barato parece de chiste, pero no lo es. Según la noticia uno de cada tres detenidos por llevar ese reloj resultaron ser terroristas. Por lo visto (mal que le parezca al redactor de la noticia, que por otro lado no debe tener ni idea de inferencia bayesiana) llevar un casio barato se ha convertido en un síntoma de posible terrorista.

Pero lo que me llama la atención es lo de la enfermedad mental. Para occidente ser terrorista suicida ha sido siempre un síntoma de locura.

De algún modo El Pais se escandaliza de un escándalo fomentado por él mismo. Si los terroristas suicidas están locos, debemos detener a todos los locos, no vayan a ser terroristas suicidas. Con más razón aún si además llevaban un Casio cutre o un ejemplar de “El Guardian entre el Centeno”.

Supongo que el escándalo en el diario El Pais, va ligado a que “poco a poco” el Occidente progre se va dando cuenta que no todo el mundo que piensa diferente es un enfermo mental. Quizá ya queden menos años para que los que van a misa los domingos dejen de ser llamados fanáticos ultracatólicos. No en balde en la antigua URSS al que pensaba diferente lo llevaban a un psiquiátrico, y ahora ya no quedan ni URSS ni psiquiátricos. Todo es cuestión de tiempo.

PD: Para que quede claro a cualquier lector en diagonal: Guántanamo es indigno de una democracia. Encerrar a enfermos mentales que, generalmente, sólo son peligrosos para sí mismos en la cárcel, me parece una cafrada.

PPD: Me ha gustado mucho este vídeo de Ted.com

Los padres sí que quieren elegir. Los totalitarios no quieren que elijan.

Hace unos dias me metia con el totalitario Peces Barba porque afirmaba que los padres no se preocupan de sus hijos.

Hace menos dias me han enviado un artículo de la revista magisterio que afirma otra cosa en función de un trabajo de la Fundación Bofill.

El estudio afirma que hay padres que se preocupan de la educacion de sus hijos. Hasta el punto deque planifican con años de antelacion la eleccion de cole.

En realidad el artículo no dice nada que no diga el sentido común. Lo interesante, para mí,  son fundamentalmente dos cosas.

• La primera es que la segregacion de alumnos buenos y alumnos malos entre colegios no se produce por decision centralizada de los colegios sino por la agregacion de las decisiones no coordinadas de los padresdivididos en dos grupos: los que se preocupan por la educacion de sus hijos y los que no.
• La segunda, aterradora segunda, es que la secta pedagógica afirma que la solucion al problema pasa por prohibir las decisiones de los padres implicados en lugar de promocionar la implicacion de los padres negligentes.

Otra característica de la hiprogresía: dejar tirados a los amigos.

La hiprogresía tiene como una característica esencial su actitud sectaria. Los que son de los míos son buenos, todos los demás son malos.

Pero otra característica curiosa es la habilidad con la que dejan caer al amigo y a partir de ahí ese amigo es un apestado.

La república socialista de Libia y su tirano, igualmente socialista, es un ejemplo. Dentro de poco Gadaffi,  no será un tío de izquierdas que luchó como un valiente contra el poderío norteamericano (lo del valiente es una manera de explicar un avión de la Panam que hizo explotar en 1986 matando a 270 personas).

En realidad Gadaffi hace tiempo que estaba siendo dejado caer, porque su chaladura era evidente hasta para la hiprogresía, aunque todavía sea un ejemplo para los Castro de Cuba.

Más grave es lo de Mubarak. Hasta hace menos de un mes su partido político pertenecía a la Internacional Socialista. Y él era uno de los bastiones de la izquierda moderada en el mundo árabe. Hasta que el 1 de febrero de 2011 su partido fue expulsado de la IS. Y ahora es un paria más, ladrón, hdp (por cierto que antes también lo era pero no para la hiprogresía).

Idem de lo mismo del partido de Ben Alí en Tunez. De amigo a enemigo en 10 días.

Túnez… el país donde fue a morir Bettino Craxi otro que fue dejado caer por sus amigos, y que como Carlos Andres Perez tuvo que morir huído por la justicia de su pais (hay que decir que tanto a Craxi como a Perez -que los trincaron con las manos en la pasta- no todos los dejaron tirados. Claro que a Craxi lo hereda el fornicador Berlusconi, mientras que a Perez es el otro rojo “Hugo Chávez”. Ya veremos cuanto tardan en dejar de ser amigos de este último… porque el primero es el diablo en persona.

Y de Mohamed VI, porque el ambidiestro heredero, aún es amigo de los sociatas… cuanto le queda. Lo que tarden en cambiar los vientos.

Y es que, cuando la secta define quien son los amigos y quien no, es bastante probable que los amigos de tus amigos sean unos hdp, y de repente un cambio de viento haga que la mierda huela demasiado, incluso para un buen hiprógrita.

Mitos y Leyendas (III): Los niños NO son esponjas.

(El título original era: “Los niños NO son esponjas y nuestros políticos de educación son unos hdp” pero lo quité.)

Ayer en una conversación salió uno de mis temas favoritos: la docencia bilingüe en nuestra comunidad Valenciana.

Estoy completamente en contra de el sistema de educación en Valencia en que al niño se le introduce “progresivamente” en el valenciano, porque es un sistema que convierte a un porcentaje elevado de niños en unos ANALFABETOS.

Nuestros hijos, los míos concretamente, son los más listos del mundo. Por lo que esto no va ni por ellos ni por mí. Va por ese 20% de niños (el doble de niños que de niñas)  que no tienen unos padres como los míos…

ES MENTIRA: LOS NIÑOS NO SON ESPONJAS.

Una característica de los niños es que aprenden mejor que cuando sean adultos sobretodo porque les gusta. Pero eso no significa que aprendan cualquier cosa sin esfuerzo. Eso es mentira.

Los niños no aprenden sin más, y algunas cosas las aprenden con MUCHO esfuerzo. Y una de ellas es la lectoescritura.

Un niño puede aprender a hablar varios idiomas si está expuesto a ellos. No todos los niños lo hacen, de hecho hay niños que nunca aprenden un segundo idioma, y algunos de hecho no aprenden nunca ninguno. Y son niños.

Probablemente es verdad que el hombre viene “preprogramado” para el lenguaje oral, aunque a algunos les cuesta más que a otros.

Siendo esto casi cierto para el lenguaje oral: NO LO ES DEL MISMO MODO PARA LA LECTOESCRITURA.

Por poner un ejemplo rápido un niño disléxico que sea sometido al aprendizaje de la lectoescritura en un segundo idioma sin haber consolidado el primer idioma tiene todas las papeletas para convertirse en un niño disortográfico.

Los niños deben aprender a leer y escribir BIEN en un idioma (preferiblemente el materno) para ser capaces alguna vez de leer y escribir BIEN o REGULAR en algunas otras lenguas.

¿Cuando aprende a leer y escribir BIEN un niño? Pues evidentemente DEPENDE. Hay niños que aprenden enseguida, y hay otros a los que les cuesta más. Lo que si es seguro es que no podemos garantizar que en segundo de primaria TODOS los niños ya sepan leer y escribir perfectamente en un idioma. Y si en segundo de primaria se les introduce el valenciano… entonces FRACASAN.

Hay un porcentaje elevado de niños que (por sus características propias o por sus circunstancias sociales) con 7 años no han aprendido bien a leer y escribir en un idioma…. Pero se les obliga a aprender a escribir “havia” en lugar de “había” o “y” en lugar de “i” dependiendo de la clase

RESULTADO: Esos niños nunca sabrán leer o escribir bien en NADA.

Todo esto es de puro sentido común, por lo tanto es de esperar que lo diga también la ciencia. No tengo tiempo ahora de ponerme a buscar citas… lo hice hace tiempo y en castellano es difícil encontrar nada. Quizá porque nadie investiga, quizá porque a nadie le interesa que se diga que el modelo de educación pactado entre la secta pedagógica y el poder político es un fracaso.

Quizá porque a nadie le importa las tasas de fracaso en la educación obligatoria.

O quizá porque todos esos putos teóricos nunca han tenido enfrente a un alumno de último curso de ingeniería (anteayer tuve yo otro) en la defensa oral de un trabajo. Primero me dijo que tenía “que parlar en Valencià perque era de Tavernes i el seu castellà era massa tancat” y cuando le oí su defensa en valenciano era estructuralmente una patata de calibre similar. Del trabajo mejor no hablemos.

Sí, ya sé que aceptamos que la mayoría no tiene problemas (en casa del ciego el tuerto es el rey)…

Pero yo no hablo de las mayorías… sino de las minorías… de todos esos niños que no son tan inteligentes como los míos, ni tienen unos padres tan preocupados por el tema como mi mujer y yo mismo, y que el día de mañana tendrán problemas simplemente porque unos políticos hdp no quieren pelearse con unos sindicatos hpd.

Porque NO. No se puede tener educación de calidad, trilingue,  y comprehensiva todo a la vez. O la gallinita o el porquito, pero hay que elegir.

Curiosamente, por eso, estoy de acuerdo con la inmersión lingüística completa en catalán de la Generalitat catalana.

Es una barbaridad que atenta contras los derechos constitucionales de la mayoría de la población, pero al menos no lo hace contra un derecho elemental de cualquier ciudadano: saber leer y escribir.

Como ilustración copio textualmente de una “copia” que ha hecho mi hijo en clase:

“Cangrejo camina y te sis pates”

“Zorro camina te cuatre pates es carnivor”

“Cabra Montés te cuatre pate camina te cuernos”

“Sapo comun bota te cuatre pates es vertevrat”

“Anguila es moltisim llarga te dues aletes”

Ideologías y otros modos de pensar

Llevo muchos días sin escribir por varios motivos. Y entre otros porque no tengo tiempo de pensar. Para todos aquellos que no tienen tiempo de pensar, lo más conveniente es una buena ideología.

Como no tengo ideología clara seguí pensando. Y pensando, pensando llegué a este artículo de El País de un profesor de Sociología de la Complutense.

El autor afirma que “la ideología es la forma más coherente de ordenar los proyectos políticos. Nos permite reducir y simplificar el mundo, haciéndolo más comprensible para la mayoría de los ciudadanos“.

Lo cual es más comprensible. Resulta que como el mundo es complicado es importante que haya ideologías para que la gente entienda el mundo, y se pueda dedicar a jugar con la play.

Así la mayor parte de la gente podrá tener a mano una buena ideología para tomar decisiones. Decisiones de voto mayoritario que no representarán lo que la gente opina, más bien sólo indican el “equipo” en el que la gente milita.

Decisiones que evidentemente no tendrán nada que ver con la realidad, sino con la ideología. Que es de lo que se trata.

Y así este señor opina que “En definitiva, toda la “crisis” de la izquierda se reduce a la necesidad de lograr un nuevo relato que le ayude a enfrentarse a los problemas del siglo XXI”.

Sólo me queda preguntarme si ese desapego de la realidad es el mismo que en su momento tuvo Mao, y que el propio partido comunista chino criticó (unos años y unos millones de muertos después, pero lo hicieron).

Quizá la respuesta a la pregunta me la dé este  otro autor de El País, que unos días antes afirmaba: “El amor es ciego y el amor por ideologías que además ayudan a mantenerse en el poder no es solo ciego, sino también muy conveniente“

No lo sé. Sigo pensando. Es la putada de no tener una ideología.

Tempus Fugit (II)

El otro día comentaba en este post el tiempo que se nos va en ascensores.

Hoy pensaba hablar del tiempo que se nos va en coche. Tengo un ordenador de “a bordo” en el coche que mide el tiempo de viaje. Recientemente lo puse en marcha otra vez (un error del ordenador me costó una pasta y anuló mi experimento anterior). Pero los resultados son los mismos, igual de escalofriantes.

En promedio paso unos 1 hora y 3 cuartos con el coche en marcha cada día.

De las cuales un tercio (UN TERCIO) el coche está parado (semáforos, stops, tapones…).

Es decir cada día invierto más de 35 minutos en estar con el coche en marcha parado en algún sitio.

——-

He leído con interés este artículo . No tiene nada que ver, pero el artículo da unos buenos datos que quiero mantener en algún sitio.

Las contradicciones [del laicismo atancando a la Iglesia] desconciertan al sentido común. La ideología feminista critica los abusos sexuales del clero; pero tiene por biblia El segundo sexo, de Simone de Beauvoir, proveedora de menores para uso de Sartre. El homosexualismo acusa a la Iglesia de pederastia; no obstante, venera al sexólogo Alfred Kinsey, para quien la pederastia era una manifestación normal de la sexualidad. El Gobierno francés amonesta al Vaticano; sin embargo, mantiene como ministro de Cultura a Frédéric Mitterrand, que en 2005 publicó sus encuentros pedófilos en Tailandia. El PSOE se escandaliza del sexo con menores, mientras enseña a masturbarse a niños de 6 años. Joan Herrera, diputado de ICV-Els Verds, condena la “degradación moral” de la Iglesia; pero olvida que Los Verdes alemanes pidieron la despenalización de la pedofilia hace ya veinticinco años. Pedro Zerolo pide a los obispos “asumir responsabilidades”, al tiempo que elogia a Fernando Lugo, obispo abusador de menores y hoy presidente de Paraguay. El New York Times acusa al Papa de encubrir a repugnantes pedófilos; pero en 1997 pedía no hablar de pedofilia, sino de “alguien que te quiere, aunque no de modo correcto”.

fin de la cita del artículo

A eso, y no a otra cosa es a lo que yo llamo HIPROGRESÍA.

¿Dónde estaba Dios en Haití?

Los miembros y afines de la Iglesia de la Ateología están utilizan el terremoto de Haití para atacar a Dios y a la Iglesia.

En muchos diarios progresistas (en el peor sentido del término) se preguntan que donde está Dios en Haití, que porqué la Iglesia no dona sus dineros para los pobres haitianos. Al obispo Munilla le están dando hasta en el carne de identidad a cuenta de unas declaraciones en la cadena amiga sobre el mal en el mundo…

Supongo que esta nueva acción los vuelve a retratar como hiprógritas (hiprócritas progres) que es según el diccionario: aquel progresista que dice cosas sin saber de qué habla, asumiendo que es el otro (siempre reaccionario) quien no tiene ningún argumento.

Porque lo cierto es que los únicos que nunca abandonaron a los haitíanos fueron miembros de la Iglesia Católica. Y, concretamente, la humilde gente de la parroquia donde voy a misa. Me explico.

Abortar sí es progresista.

Comenta el señor Nuel a un post anterior que el aborto no es progresista. No lo comparto.

He de reconocer que yo estuve a un tris de titular un post con un “abortar no es progresista” pero, una vez más, cambié de opinión: el siguiente artículo me convenció de lo contrario.

El aborto, como el gulag, la guillotina, la eutanasia o las cámaras de gas sí son “progresistas”. Son hijas de la modernidad y el “progresismo” es su ideología.

Defiende el autor del artículo (y me sumo a su razonamiento) que una vez la modernidad le quita el valor trascendente al hombre, progresa, hacia el abismo, pero progresa. Los conceptos de modernidad y progresismo son anteriores al siglo XX, no podemos cambiarles el significado 100 años después.

A JPII le gustaba coger palabras “triunfadoras”, vaciarlas de contenido y darles un contenido nuevo. A BXVI no le gusta esa política: Las palabras  significan lo que significan (independientemente de su etimología) y hay que utilizarlas como son.

Yo cada vez soy más de Benedicto. Cambiar el significado de palabras sin tener la potencia comunicadora de la progresía, es inútil. Así que esa política sólo puede llevar a confusión.

¿qué es progresía? Progresía eres tú.

¿qué es progresía? digo mientras desprecias mi posición azul, ¿qué es progresía? Progresía eres tú.

Estaba el otro día enfrascado en una discusión sobre qué es democracia, y si en España todavía la había.

Decían los griegos (no sé donde lo leí, pero estos dicen lo mismo y estos también) que las repúblicas derivan en democracia y estas en tiranías.  Mi interlocutor opinaba que si yo decía eso, yo era un ser peligroso. Probablemente lleve razón en esto último, y eso me preocupó.

Andaba yo meditando sobre cómo aclararme sobre mi nivel de peligrosidad cuando por línea interna me enviaron esta cita de Ortega (gracias first).

Lo propio acontece en política. La del siglo XIX vivió bajo la bandera progresista. Como modernidad, es progreso una palabra formal, muy bella e incitante, cual divino acicate: todo cabe dentro de su esquemático y cóncavo sentido. Más en los políticos progresistas, el progreso significa una peculiar política concreta y limitada; esta política es, naturalmente, la suya. Si les decís que la salvación de la democracia no se haga solidaria del sufragio universal, del Parlamento, etc, os declararán reaccionario. On es tojours le reactionnaire de quelqu’un”

Joer, si en lugar de pensar tanto leyera más, seguro que acabaría antes.