Archivo para 29 abril 2009

Libertad de Expresión para Todos, también para el Papa

Carta abierta a sus señorías Celia Villalobos y Ana Pastor.

(Nota: esta carta no tiene copyright, puede ser copia y pegada, reproducida y sobretodo enviada allí donde puedas, también a tus amigos, y si quieres más datos los puedes encontrar aquí).

Señorías,

He leído con asombro que han votado a favor de una propuesta de ICV para que el parlamento español debata una REPROBACIÓN AL PAPA BENEDICTO XVI por sus palabras acerca del preservativo y el SIDA.

No se trata sobre si usted o yo usamos o no condón, con sabor o con color, si lo hacemos a pelo, por delante o por detrás o si preferimos practicar la abstinencia más absoluta.

Se trata de que el Papa como cualquier ser humano tiene derecho a expresar su opinión.

¿Van a reprobar el artículo de The Lancet porque dice que  nuestras más “trusted interventions (…condom…)  are unproven or at worst disproven?” ¿O como lo del Papa era la opinión del Papa, sí se puede censurar?

La opinión del Papa se expresó en una entrevista en un avión que se puede leer íntegramente en la web del vaticano. Más abajo tiene un extracto, por si Su Señoría está tan ocupada censurando al Papa que no tiene tiempo a leer lo que dijo.

Y no, el parlamento no puede reprobar la opinión de otra persona. Aceptar que nuestro parlamento vote reprobar una opinión es fascismo. Aunque luego vote en contra de la reprobación.  Hay cosas que no se votan. Reprobar opiniones es una de ellas.

Una opinión que por otro lado no se distancia mucho de lo que dicen los científicos que más saben sobre el SIDA. Por poner sólo un ejemplo el artículo “know your epidemic know your response” publicado en Agosto de 2008 en The Lancet . (Más abajo también tiene un extracto porque entiendo que su señoría invierte demasiado tiempo en saber cómo consigue ofender a los católicos, y no tiene tiempo de comprobar si existe fundamento científico para las palabras del Papa)

Que usted, que también me representa a mí,  porque yo voté a su partido, vote a favor de que reprueben al Papa no sólo insulta mi inteligencia sino que sobretodo me ofende en lo más íntimo. Porque es el Papa, y porque tiene (también él) derecho a expresar su opinión, sin que unos paniaguados con mi voto y mi dinero se reunan para reprobarlo.

Sepa que o usted dimite o yo (y unos cuantos más estoy seguro) no vamos a volver a depositar nuestro voto a un partido que lo va a utilizar para ofenderme.

Sé que dos compañeros suyos votaron en contra. Pero esto no es es un problema de sumar votos. Es un problema más grave: usted utiliza mi voto para ofenderme. Que su compañero no lo utilice para ofenderme es de sentido común, pero si no consiguió hacerle entender que reprobar públicamente opiniones es fascismo, es porque él tampoco lo tiene tan claro. Porque entonces el que se iría de su lado sería él.

Usted pretende ejercer el más puro fascismo (humillar al que opina diferente) con mi voto. Pero lo que es aún peor, va a a ejercer esa ignominia contra mí mismo, porque al que va a humillar es al Papa, a este Papa.

Sé que usted sabe que no somos muchos, pero sé que usted sabe que ganar o perder (que es de lo único que importa su triste profesión) depende de 100 mil o 200 mil votos.

¿qué nos quedaremos sin voz? Debiera saber que en muchos países los católicos no pueden llegar al parlamento o ir a la Universidad. Y no pasa nada. Prefiero la clandestinidad a ser acusado de respaldar con mi voto el fascismo, que encima se ejerce contra mí.

Señoría, esta vez, usted ha llegado demasiado lejos.

Disfrute de su sueldo de diputada, Señoría.

Josepe

Las palabras del Papa fueron (en su traducción al castellano)
“Pienso en la Comunidad de San Egidio que hace mucho, visible e invisiblemente, en la lucha contra el sida, en los Camilos, en tantas otras cosas, en todas las religiosas que están al servicio de los enfermos… Diría que no se puede superar este problema del sida sólo con dinero, aunque éste sea necesario; pero si no hay alma, si los africanos no ayudan (comprometiendo la responsabilidad personal), no se puede solucionar este flagelo distribuyendo preservativos; al contrario, aumentan el problema”

Las palabras del artículo (que no le traduzco porque su ilustrísima señoría seguro que sabe suficiente inglés)
“Population-based surveys show that wealthier African countries have the highest, not lowest, infection levels in Africa, and more educated, upper-income people are generally more likely to be infected with HIV…the major contributor to reduced HIV transmission in generalised epidemics has been reduction in multiple sexual partnershipsour most trusted prevention interventions—testing and counselling, condom promotion, school and youth (including abstinence) programmes, and treatment of other sexually transmitted infections (each of which may have other important public-health benefits)—are at best unproven, and at worst disproven, for reducing HIV incidence”

El nuevo arzobispo de Valencia

El domingo tomo posesión (no estoy seguro de que se diga así) el nuevo arzobispo de Valencia.

Los medios progresistas que me niego a nombrar para no darles tráfico, se hicieron eco del sermón.

¿Había dicho algo sobre el preservativo o sobre el aborto? No.

Los medios progresistas se alegraban porque utiliza la lengua propia. Que para ellos no tiene nombre. Lo interesante (a mí me lo parece) es el subtítulo… “La inmersión lingüística en la región es muy escasa”. Clarificador acerca de qué opinan ellos sobre el uso de la lengua propia.

El contenido de la noticia sigue con ese único punto de interés… “Las escasísimas parroquias que en Valencia ofician misas en Valenciano… ”

A lo que habría que añadir… la mayor parte de esas poquísimas (con escasísima asistencia) no son en valenciano, son en catalán.

Porque en principio no pueden oficiar en Valenciano, pero cogen misales catalanes. Y es entonces el único caso donde cuando voy a misa en un idioma extranjero no me siento como en casa, quizá porque ya estoy en casa.

Así que supongo, que esos amigos de la iglesia que es nuestra progresía lo que lo que querrán es que no vayamos a misa.

Que es lo que está pasando en Barcelona, donde los protestantes evangélicos empiezan a ser más que los católicos.

Quizá sea porque los sacerdotes católicos que quedan por aquellas tierras se dedican a hacer nacionalismo más que catolicismo, como el Abat de Monserrat, más preocupado en el país que en la fe. Dios le perdonará seguro, pero no se puede servir a Dios y al Nacionalismo simultáneamente, hay que decidir.

Construyendo resiliencia

En un post anterior hacía referencia a una noticia sobre un programa que habían iniciado algunos grupos provida en algunos estados de los USA para reducir el número de abortos.

Y lo habían conseguido en unas apabullantes cifras de alrededor de un 20%..

Consistía la campaña en centrar la campaña, no en los fetos, sino en dotar a la mujer de recursos antes de que se tuviera que enfrentar a la decisión trágica de “pensar en abortar”.

Las campaña de TV parece que se centraban en mostrar mujeres que habían tomado la decisión de seguir adelante con la vida del crío que llevaban dentro, y mostrar que nada tan malo había pasado.

Desde un punto de vista de marketing es claro: te centras en quien tiene que tomar la decisión. Y en este caso es la mujer, sin duda.

Desde un punto de vista psicólogico te centras en conseguir “resiliencia”, es decir fortaleza para poder afrontar los malos momentos, ¿cómo? haciendo pensar antes de que llegue el momento. Y permitiendo visualizar que la decisión de seguir adelante no será tan mala como te parece en el momento de la decisión.

Probablemente sería muy interesante que nuestro nivel de racionalidad fuera tan elevado que todo lo pensaramos sobre principios muy fundamentados, pero la verdad es que la mayor parte de nuestras decisiones se toman sobre la marcha. Y entrenar la resiliencia, del afectado se muestra útil, muy útil.

Si pensamos demasiado frecuentemente en que las cosas pueden ir mal, estamos enfermos, y debemos ir al médico. Pero ponernos, de vez en cuando, en la situación de que algo vaya realmente mal, nos hace más fuertes. Es como hacer un plan contraincendios, ojalá no sirva para nada.

Y por otro lado, a lo mejor, nos ayuda a darnos cuenta de la cantidad de cosas que tenemos y que no disfrutamos.

Agresión a una mesa de recogida en favor de la Vida.

Ayer (25/4/2009) en El Ferrol (como en otras ciudades de España) la plataforma Derecho a Vivir estaba recogiendo firmas a favor de la vida del nonato (y más concretamente para intentar parar la propuesta de ley del aborto).

Independientemente de la postura que uno tenga respecto del aborto, esa mesa cumplía una labor ciudadana: Ayuda a la gente a expresar su opinión. ¿No es la democración un sistema basado en la opinión pública? ¿Hay algo más “ciudadano” que expresar tu opinión adhiriéndote a un papel?

Según relata Europa Press unos fascistas la emprendieron a patadas con los que estaban en la mesa recogiendo firmas, incluyendo una señora de 60 años, y un firmante.

Si hoy (26/4/2009) buscas en el google no se ha echo eco casi nadie (cope.es y libertaddigital.com y unos pocos digitales afines).

¿No son el pais, el mundo, el periódico o la vanguardia,  abc, larazon periódicos que se dedican al antiguamente noble oficio de servir noticias?

Que acaben en el hospital dos tíos porque unos bestias los han pateado cuando ayudaban a otros a ser ciudadanos, a ejercer su derecho de opinar, ¿no es noticia?

Y luego se quejan de que no tienen lectores. Si es que ni siquiera tienen noticias.

Nota: A las 15:19 larazon.es ha incorporado una notita… que evidentemente no está en su portad.

25 de abril, aguas mil

25 de abril. Hoy hay quien celebra que en el año 1707 las tropas que luchaban a favor del Borbón perdieron contra las que luchaban a favor del Austria. Los motivos políticos de la guerra de la sucesión está bastante bien explicada (y de manera breve en esta página).

Los motivos originales de la guerra era que los Austrias, a base de cruzarse unos con otros se habían quedado estériles. Y no había descendencia. Así que había que buscar reyes, y se pensó en un austriaco y en un francés.

La guerra de la sucesión era una guerra que transcurría en España y que afectaba a españoles, pero fundamentalmente a los que querían el trono.

No era una guerra de independencia, como sugieren los que celebran el 25 de abril en Valencia y el 11 de Septiembre en Barcelona. (He puesto el “y” a propósito. Pues son los mismos. Para confirmarlo no teneis más que leer quienes apoyan esta manifestación, aquí Alguien se imagina, que por Barcelona circulara una manifestación nutrida con gentes venidas de otros lugares de España y se dedicara a cantar “puta Catalunya” y a tirar huevos. Pues en eso consisten esas manifestaciones. Aunque es verdad que cada vez vienen menos y ya no saben que inventar, como poner todo un tren para llevar a la gente de un sitio a otro.)

Lo gracioso de la festividad no es que celebre una derrota (eso es absurdo), sino que los culturetas se dediquen a explicarnos que perdimos la independencia… Algo así como que nos invadieron. Estábamos en un bando y perdimos.

Era una guerra europea que ocurría en España. A favor de los Austrias estaban los Ingleses (más que nada porque estaban contra los borbones). Y al acabar la guerra de la sucesión, el tratado de Utrecht, les dio a los ingleses Gibraltar y Menorca como pago de los servicios prestados en la guerra ¿?.

La guerra la ganó el Borbón, y nos quitó los fueros de Jaime I (aprovecho para publicitar a unos amigos que los editaron espectacularmente) ¿El motivo? Que habíamos apoyado a los Austrias. Bueno, no todos sólo los denominados maulets. Els botiflers (que eran menos pero ricos) estaban con el Borbón, pero por lo visto no pintaban nada.

El Borbón experimentó con Valencia el modelo centralista que su familia ya venía aplicando desde Francisco I en Francia. Eran los monarcas absolutos.

Los borbones introdujeron más novedades como sustituir el valenciano y el latín (fundamentalmente este último) del lenguaje administrativo por el castellano.

Por cierto que el Archiduque Carlos luego fue coronado emperador del Sacro Imperio Germánico. Y su centralismo allí fue igual o peor. Pero esa es otra historia.

Y también es interesante Lo de la pérdida de los fueros. Porque si nuestros culturetas de pacotilla los leyeran sabrían que en la primera página Jaime I explica porque los escribe en romanç valencià. “para que los entendiera el pueblo” Y los dotó Jaime I, que era Occitano y por tanto no hablaba valenciano, tan es así que también pidió que se tradujeran al latín… ¿De qué pueblo hablaba si nuestros culturetas opinan que aquí no vivía nadie? Bueno eso también es otra historia.

Hemos declarado la guerra al trabajo: Y así nos va

http://www.ted.com es una web fabulosa, con centenares de discursos y videos de tíos super importantes. Es una web con conferencias por las que se paga un montón de dinero.

He elegido para publicitarlo uno que me parece interesantísimo, y además es gracioso…

http://www.ted.com/talks/view/id/477

Por lo que he podido ver es un presentador de un programa de televisión que se llama Dirty Jobs.

Aparentemente en el programa él muestra cómo se hace el trabajo por la vía de hacerlo el mismo.

El tío cuenta el peor trabajo que ha visto en su vida: castrador de corderos. Es en inglés, pero supongo que podríais seguir por la expresión, sobre todo cuando cuenta como después de utilizar el cuchillo utiliza los dientes…

Pero lo que me parece interesante son dos reflexiones que hace al final:

  1. “Todo eso de “follow your passion” es una gran mentira”. Según su experiencia toda la gente que conoce que hace su trabajo, por sucio que sea es feliz. Y la mayor parte de los que “siguen su pasión” acaban tirados por ahí.
  2. Hemos declarado la guerra al trabajo. Hollywood presenta a los fontaneros como unos tarados; la tele no hace más que decirnos que nos relajemos, que vivamos felices; los políticos insisten en regular y limitar la actividad, y celebramos la innovación pero no la imitación…

Genial.

Hard talking

Hay una característica del habla de los ingleses que siempre me ha impresionado.

Y no es su politeness… El gracias, de nada, por favor, te importaría, no estoy seguro, estaba pensando que a lo mejor si acaso… forman parte de su vocabulario básico. Es bonito, pero ya me he acostumbrado.

Tampoco es que hablen bajito o sin mover los brazos. Supongo que es cuestión de acostumbrarse a reducir la amplitud de los movimientos o el volumen de la voz.

Lo que sigue impresionándome es lo “rudos” que llegan a ser en el trabajo.

Es como si lo que estuviera mal fuera perder el tiempo.

Las preguntas son super directas, muy agresivas… me encanta. O lo sabes o no lo sabes.

En las noticias de la tele traen a un político a hablar de algo: el periodista se pone a lo bestia a preguntar, corta al político si ve que se le escapa, le repite la pregunta si no se la responde… Y al final thank you very much indeed, una sonrisita y a otra cosa.

En el parlamento se hablan mirándose a la cara pero dirigiéndose al Mister speaker (que es como José Bono pero con peluca). Y empiezan con un “Mr. Speaker, the honourable gentleman in front of me… is not telling the truth, he knows it, and so he is a lyer” Que traducido es “Señor Presidente, el honorable señor enfrente de mí no dice la verdad, lo sabe y por tanto es un mentiroso” Si al otro no le gusta se levanta y otra vez :” Mr Speaker, the honourable gentleman in front of me… is patatin patan”. Si a los parlamentarios no les gusta o ven que está yéndose por las ramas, se ponen a gritar…

Es un espectáculo, pero en realidad, tiene su punto. Hablar para no decir nada haciendo perder el tiempo a los demás está mal…

Quizá por eso acaban de trabajar a las 1700 y se van a casa. Porque no han estado todo el día de charla…


Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
abril 2009
L M X J V S D
« Mar   May »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Blog Stats

  • 151,150 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: