Archivo para 21 abril 2009



“Nosotros los alimentamos, Nosotros los educamos”. Libertad de Elección, YA!

Resumen.

En Cantabria el poder público se ha cargado el concierto con un colegio, limitando de este modo el derecho a la elección de centro que la Declaración Universal de los Derechos Humanos reconoce en el art 26.3. Derechos Humanos que además de ser materia de EpC, en España (porque tenemos una constitución tardía) son derecho positivo

El artículo 10.2 de la Constitución Española dice

Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

Y respecto a educación el artículo 26 apartado 3 de la declaración de los derechos humanos dice

Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Así que al que se oponga a mi derecho a elegir le pienso invitar a que estudie EpC.

Desarrollo

En los últimos días han venido sucediéndose noticias que exigían que escribiera sobre Educación Diferenciada. Sin embargo varios motivos me lo han impedido.

Quizá el motivo más importante para mi retraso era que quería ver qué se decía por ahí del tema del Colegio Torrevelo en Cantabria, y fundamentalmente era ver cómo reaccionaban unos y otros…

Por fin la Concapa ha dicho algo evidentemente con escasísima repercusión en los medios. Hay que destacar que el presidente de Concapa reaccionó casi enseguida.

Con mucha mayor repercusión CEAPA se manifestó casi al mismo tiempo que el Gobierno Cántabro, a favor del gobierno. Y por el cierre de la escuela concertada.

Quizá lo más interesante sea que empieza a calar el argumento de que la educación diferenciada tiene en el resto del mundo un reconocimiento basado en que tratar a los niños y a las niñas de manera diferente da mejores resultados escolares, lo digo porque se empieza a dar por bueno ese argumento y se contraponen otros.

Entiendo que el otro punto a favor de la situación actual es que CONCAPA ha asumido completamente el discurso de que lo que está en juego es la libertad de elección, y no modelos particulares (espero que la FERE se de cuenta de esto algún día). Así el título del manifiesto es “MANIFIESTO POR LA LIBERTAD DE ENSEÑANZA en apoyo a la educación diferenciada”. Esa es la siguiente batalla que hay que ganar.

En realidad es fácil de ganar basta con saberse de memoria el apartado 3 del artículo 26 de la Declaración de los Derechos Humanos.

Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 26. Apartado 3 de la Declaración de los Derechos Humanos (en inglés directamente de la página de la ONU aquí) (En castellano aquí, invito a verla porque es el documento original mal escaneado)

Y por si algún leguleyo responde que eso en España se ha de aplicar según nuestras leyes.. .se le responde también de memoria que en EpC debieran estudiar el artículo 10 apartado 2 que dice

Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

Dos son los argumentos que se utilizan habitualmente en contra de la postura a favor de la libertad de elección.

La primera es que te dejan elegir (aunque te va a salir más caro). La respuesta a ese argumento es muy fácil. El progreso consiste en que la posibilidad de elegir no esté restringida sólo a los ricos.

Como segundo argumento la progresía que nos rodea insiste en que: la escuela está para educar en el amplio sentido y no sólo en el sentido académico. Por ello más allá de las ventajas académicas hay que hablar de la necesidad de formar a la gente en la sociedad…bla,bla,bla, blablabla.

Se empieza a leer mucho el argumento de que la escuela no es sólo una institución académica. Supongo que no todo está perdido. La visibilidad que el vídeo de Inger Enkvist ha tenido a través de este mi blog (es con mucho la entrada más vista) quizá sólo sea un botón de muestra de que esa batalla se puede ganar.

Pero, aunque no comparto del todo el razonamiento (la escuela es ante todo un lugar de transmisión académica o será simplemente un parque de atracciones),  en cualquier caso la debilidad del argumento es evidente: Si la escuela está para educar (y no sólo para formar académicamente) eso significa que en su concepción de escuela se van a abordar aspectos no meramente académicos, y la Constitución Española me reconoce el derecho a educarlo según mis convicciones,

art 27.3 “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones” .

así que para poder garantizar la educación general (y no sólo la académica) pero al mismo tiempo respetar mi derecho, deben facilitarme la elección del centro.

Sistemas Complejos y Teleología del universo

Resumen:

No es casual que la iglesia de la ateología tengan a Richard Dawkins como sumo pontificie. La teoría de los sistemas complejos aspira a deshacerse de la causalidad como argumento para acceder a Dios.

Desarrollo

Cuando uno trabaja en sistemas complejos es preguntado y se pregunta frecuentemente por la teleología (que no teología) del universo-mundo y concretamente sobre la vida.

Los Creyentes en Dios asumimos que el mundo tiene un porqué (porque lo ha creado Dios) y un para qué (en general cada religión cambia el para qué pero podríamos resumirlo con un “para disfrute de Dios”). – acepto comentarios sobre esta afirmación

La respuesta a las preguntas de para qué y por qué han vencido tradicionalmente a los planteamientos “ateos”. Porque responder porque sí es menos bueno que responder algo (1).

Últimamente sin embargo la teoría de la complejidad está poniendo en un brete la superioridad de la respuesta que “presenta un motivo”(2).

La razón de la importancia que para la “iglesia atea” (3) tiene la Teoría de la Complejidad es que podría explicar el mundo prescindiendo de un argumento que para la apologética Cristiana es básico: el para qué.

A través de la Teoría de la Complejidad el para qué sería una pregunta que no exigiría respuesta.El mundo no tiene una razón de ser: es. Del mismo modo que el hormiguero no es para algo, es algo.

La base de la teoría de los sistemas complejos es que admite que de los elementos de un sistema simple, de sus conexiones y de su relación con el exterior, puede surgir un comportamiento emergente, absolutamente inesperado. Dicho comportamiento emerge de las relaciones entre los elementos, y sostiene a los elementos, por su propia acción.

Por ahora lo dejo aquí. Simplemente decir que la teoría de los sistemas complejos, no es la única teoría que sobre el mundo tiene la ciencia, así que en principio no deja de ser una aproximación interesante (muy interesante) pero no tiene porqué convertirse en la verdad absoluta.

Notas al pie

  1. De una manera simple la respuesta del ateo no era mejor que la del creyente. De hecho era sustancialmente peor. No sólo era una respuesta acientífica sino que además era dessesperanzante.
  2. Para que nos podamos hacer una idea del efecto que está teniendo la teoría, la famosa campaña de los autobuses ateos está promovida por un biólogo de nombre Dawkins, metido a filósofo, que habla de la moralidad y de la metafísica desde la suficiencia que le da la Teoría de la Complejidad. Digamos que es un biólogo, y por tanto cuando le preguntan por el origen de la vida responde que la vida “sucede” y punto.
  3. Que el ateismo es un tipo de iglesia (en el sentido helénico del término) sin religión, es una certeza que crece cuando vemos su potencia a través de internet.

Susan Boyle o “Cuchillada a los prejuicios”

Llevo toda la semana viendo portadas de periódicos en inglaterra sobre una tal Susan Boyle. Como aquí hacen portadas de cualquier cosa extraña, pues tampoco le dí mucha importancia. Pero seguía saliendo.

La semana pasada en el programa Britain’s Got Talent, salió una mujer de 47 años, con un aspecto “desgarbado” y un comportamiento que denotaba que algo era “extraño”.

Es escocesa y católica, durante los últimos 30 años de su vida se dedicó a cuidar a sus padres. Durante todo ese tiempo la única actividad pública que se le conoce es cantar en el coro de su iglesia. Su madre murió hace dos años.  Y ella dejó de cantar, “para darse un respiro”. Posteriormente han dicho que tiene algún tipo de retraso mental o desorden del aprendizaje.

Y de repente se presenta a un concurso de esos de la tele, donde van chavalines a hacerse famosos.

Os recomiendo verlo en el youtube. Son siete minutos que valen la pena. Hay subtitulos para la parte hablada.

La letra de la canción que canta la teneis más abajo.

http://www.youtube.com/watch?v=U7ePBpHvq1A

There was a time when men were kind
When their voices were soft
And their words inviting
There was a time when love was blind
And the world was a song
And the song was exciting
There was a time
Then it all went wrong

I dreamed a dream in time gone by
When hope was high
And life worth living
I dreamed that love would never die
I dreamed that God would be forgiving
Then I was young and unafraid
And dreams were made and used and wasted
There was no ransom to be paid
No song unsung, no wine untasted

But the tigers come at night
With their voices soft as thunder
As they tear your hope apart
And they turn your dream to shame

He slept a summer by my side
He filled my days with endless wonder
He took my childhood in his stride
But he was gone when autumn came

And still I dream he’ll come to me
That we will live the years together
But there are dreams that cannot be
And there are storms we cannot weather

I had a dream my life would be
So different from this hell I’m living
So different now from what it seemed
Now life has killed the dream I dreamed.

Monks Eleigh

Como este es mi blog, y hago con él lo que quiero, voy a contar aunque sea brevemente el fin de semana que estoy pasando en Monks Eleigh (Suffolk).

En este pueblo tirado en medio de la campiña que hay en lo que los ingleses llaman East Anglia, vive un buen amigo, responsable en parte de que esté dos meses en Inglaterra.

Para llegar a este pueblo tuve que coger tres autobuses de aproximadamente una hora cada uno, además de que tuvieron que venir a por mí a Bury St Edmund.

En Inglaterra los trenes y los autobuses desembocan primordialmente en Londres. Así que si quieres ir desde un punto al Noroeste a otro al Nordeste has de buscarte la vida. En mi caso encontré (afortunadamente) una buena combinación con Stagecoach. Cranfield, Bedford, Cambridge, Edmund St Bury, Monks Eleigh. En esta zona de Inglaterra hay casas que tienen casi 1000 años (1000 de verdad).

Lo más interesante fue que en el tránsito entre Bedford y Cambridge, el autobús tenía WIFI libre y enchufes. Así que estaba feliz con mi ordenador. Me puse a llamar con Skype a toda la familia, y con la cámara del ordenador tuvieron una visita en vivo y directo por la interesante campiña Inglesa y las afueras de Cambridge.

La gente que me está atendiendo es estupenda, y tienen una casa en medio de nowhere, con cuadras y caballos. El sábado, desayuné una cosa escocesa de la que no soy capaz de transcribir el nombre. No estaba demasiado mala.

Cogimos el Morgan, que es este coche. Nos subimos los tres en él, afortundamente el día era soleado, pues esos coches bajitos y descapotables no son el mejor sitio para estar si eres alto y hace frío.

Durante una hora nos dedicamos a recorrer la marivollosa campiña inglesa, es genial durante estos primeros días de primavera. Íbamos camino de unos amigos suyos que parece que son los manitas de la campiña, aunque en este caso viven en Orford que está casi en el mar del Norte.

Tras una estupenda comida, nos fuimos a pasear y vimos un castillo antiguo, como 900 años más o menos, pero con baños en las habitaciones. La foto no salió demasiado bien, pero nunca me había parado a pensar en ello hasta que ví los agujeros.

La verdad es que me lo pasé como un niño en Disneyland.

El Papa opina sobre el tiempo.

via vistazoalaprensa gracias a FirstReply (aunque luego he encontrado en la Iglesia en la Prensa algo parecido)

A su regreo a Roma, durante una hermosa tarde soleada, el Papa habría dicho a una periodista: «¡Hoy hace un buen día!».
Tales palabras han levantado inmediatamente en el mundo entero una inmensa conmoción y han alimentado una polémica que no cesa de aumentar. He aquí algunas de las reacciones:

El alcalde de Burdeos: «En el mismo momento en que el Papa pronunciaba estas palabras, llovía a cántaros en Burdeos! Esta contra-verdad, cercana al negacionismo, demuestra que el Papa vive en un estado de autismo total. Lo cual arruina aún más, por si fuera necesario, el dogma de la infalibilidad pontificia!».

El gran Rabino de Francia: «Cómo puede alguien pretender que aún pueda hacer buen tiempo después del holocausto».

El Titular de la cátedra de astronomía del Colegio de Francia: «Al afirmar sin matices ni pruebas objetivas que hoy hace buen tiempo, el Papa testimonia una vez más el desprecio bien conocido de la Iglesia por la Ciencia, que combate sus dogmas desde siempre. ¿Puede existir algo más subjetivo y más relativo que esta noción de “buen tiempo”? ¿Sobre qué experimentos indiscutibles se apoya? Los meteorólogos y los especialistas de la cuestión no han llegado a ponerse de acuerdo en el último Coloquio Internacional de Caracas; y ahora Benedicto XVI pretende zanjar la cuestión ex cátedra. ¡Qué arrogancia! ¿Acaso veremos pronto encenderse las hogueras para todos los que no admitan sin reserva este nuevo decreto?».
La Asociación de Victimas del Cambio climático: «¿Cómo no ver en esta provocadora declaración un insulto hacia todas las víctimas pasadas, presentes y futuras de los caprichos del clima: inundaciones, tsunamis, sequías…? Esta aceptación del “tiempo que hace” muestra claramente la complicidad de la Iglesia con los fenómenos destructores de la humanidad, lo cual no puede más que alentar a todos aquellos que contribuyen al recalentamiento del planeta, quienes podrán de ahora en adelante prevalerse del aval del Vaticano».

El Consejo representativo de las Asociaciones Negras: «El Papa parece olvidar que cuando en Roma luce el sol, toda una parte del planeta permanece sumergida en la oscuridad. ¡He aquí un signo intolerable de su desprecio hacia la mitad negra de la humanidad!».

La Asociación feminista Las Lobas: «¿Por qué dice el Papa que hoy está bueno (el tiempo) y no que hoy está buena (la temperatura)? Una vez más el Papa muestra su apego a los principios más retrógrados y arremete contra la legítima causa de las mujeres. Da pena ver que en pleno 2009 mantenga tal posición!».

La Liga de los derechos humanos: «Este tipo de declaraciones sólo sirven para ofender profundamente a todas las personas que contemplan la realidad con una mirada distinta a la del Papa. En particular pensamos en las personas hospitalizadas, en los prisioneros cuyo horizonte se limita a cuatro paredes, y también en todas las víctimas de enfermedades raras los cuales no pueden percibir con sus sentidos el estado de la situación atmosférica. En tales declaraciones existe sin duda una voluntad de discriminación entre el “buen tiempo”, tal que debería ser percibido por todos, y todos aquellos que perciben las cosas de otra manera. Nuestra asociación piensa denunciar sin tardanza al Papa ante la justicia».

En Roma, algunos miembros de la Curia intentan atenuar las declaraciones del Papa, alegando su avanzada edad y también el hecho de que posiblemente sus palabras no hayan sido bien comprendidas. Pero hasta el momento presente dichas tentativas no están teniendo éxito.

(aparentemente circula por internet como correo anónimo)

Zapatero no es muy inteligente, dice Sarkozy

Según Sarkozy, Zapatero no es muy inteligente.

No alcanzo a comprender cómo Sarko ha llegado a esa conclusión.

He de reconocer que a mí también me lo parecía. Pero debo reconocer mi error. Me he dejado llevar por prejuicios.

Por ejemplo su parecido con Mr Bean, no indica nada. De hecho el señor que más se parece a Mr Bean es Rowan Atkinson, y Atkinson es un tío muy inteligente.

Por otro lado,no sé cómo ha conseguido que Sarkozy opine así de él, puesto que no han podido cruzar ni una palabra ya que no habla inglés ni francés. Así que supongo que estaba callado. Y dice el libro de los Proverbios (17:28) que: “Hasta el necio, cuando calla, es contado por sabio”.

Es cierto que en castellano no calla, pero lo que los políticos dicen en los discursos en general es equivalente a callar, sólo que tienen la obligación de llenar el tiempo. Es decir la vacuidad de su discurso debiera ser considerada silencio.

Es un miembro del PSOE que habiendo empezado una carrera la consiguió acabar, con lo que habría que suponerle un nivel superior de inteligencia a por ejemplo los Pepes Blanco y Montilla, que no consiguieron pasar de segundo de derecho, y yo conozco otros más. Con lo que es más inteligente que sus correligionarios. De hecho es su presidente.

Y al final, por sus actos los conocereis. Probablemente no comparto nada de lo que ha hecho Zapatero (quizá la ayuda de los 2500 euros a las madres nuevas).

Pero la realidad es que estamos metidos en la peor crisis de la historia, y él se dedica a abortos, divorcios y matrimonios entre homosexuales, y atención a la que van a lanzar ahora de una nueva ley de libertad religiosa.

Y además, mientras tanto, sus amigos se están forrando. El Entrecanales le vende Endesa a enel, gana un porrón de millones, sin haber puesto ni uno (porque se lo prestó el ICO). Al Roures (millonario troskista y jefe del marido de la Chacón), le regaló una tele delante de los morros de los de PRISA.

No se debe achacar a la mala fe lo que sólo es producto de la ignorancia. Pero yo sí creo en su inteligencia. Y utilizándola está acaba de matar nuestra moribunda sociedad que odia profundamente.

Y usa para ello el patético argumento de extender derechos, que en realidad es eliminar los que existían.

¿Para qué? Es posible que él no lo sepa. Pero lo está haciendo.

Es posible que nadie sepa dónde va. Pero va.

No todos tienen derecho a decir lo mismo.

En un post anterior me quejaba de que al Papa BXVI, no le dejaban decir lo que dice la ciencia respecto al condón.

Y ponía como ejemplo a la prestigiosa revista The Lancet. En un editorial del 2009 machacan al Papa por decir lo que ellos dicen en un artículo del 2008.

Pero la realidad no deja de sorprendernos.

Si hace una semana alguien hubiera dicho que las parejas homosexuales tienen más problemas de violencia que las parejas heterosexuales, habría sido acusado de facha y homófobo aunque se apoyara en datos científicos. Supongo que como lo dicen COLEGAS no es tan homófobo.
Si alguien hubiera dicho, la semana pasada que la ley de violencia de género, además de ser inutil es discriminatoria habría sido calificado de facha y machista.Aunque se apoyara en una verdad jurídica. Pero como lo dice Colegas no es tan facha ni tan machista.

En forum libertas se puede analizar un poco mejor el tema.

Pequeños desequilibrios – Grandes Cambios

En un post anterior hacía una reflexión sobre la importancia de que demasiada gente se dedique a ganar dinero con el dinero que genera el dinero.
No soy especialmente marxista, así que a lo que hacía referenca era a la cantidad de gente.
Hay algunas actividades que, siendo positivas para el que las ejecuta, son negativas para la comunidad. Y es importante que no las ejerza mucha gente, porque de lo contrario la comunidad se ve gravemente afectada.

Algunos ejemplos ilustran el problema:

Casi nadie aparca en doble fila (el clásico “son dos minutos”). Si lo hace el 1% de los coches que pasan por la Gran Vía en Valencia habrá coches aparcados sólo durante unos 20 minutos a la hora. Si lo hace el 3% el carril bus estará siempre ocupado. Por tanto sólo habrá dos carriles para circular, y el colapso se alargará durante todo el día. Provocando que más y más gente decida aparcar durante “son dos minutos”) pues les es más fácil eso que buscar un aparcamiento.

Individualmente es bueno, trabajar, y ahorrar, eso te deja en ventaja sobre los demás. Vives con menos y tienes más. Pero si de repente el 30% de la gente lo hace (lo que está pasando ahora mismo), los trabajadores llegaría un momento en el que no tendrían trabajo, y por tanto no ahorraríamos, colapsando el sistema.
SI el modelo de vida caracterizado por vivir bien al día, reproducirse nada o escasamente, viajar y gastar mucho se extiende demasiado (y demasiado es que un 30% de la población lo ejerza) el sistema nuevamente colapsaría (de hecho colapsa). ¿por qué? Pues porque el tío “calavera” que todo el mundo tiene, sobrevivía bien en un mundo donde era un extraño, gracioso pero raro. Pero si un 30% es “calavera”, en primer lugar dejar de ser un “ser extraño” y segundo cuando haya que pagarle la pensión, no habrá suficientes sobrinos, pues nadie habrá tenido hijos.

Y a eso es a lo que denominan suicidio de Occidente. No significa que Occidente se suicide en masa, sino que una cierta cantidad de gente (demasiada) ha decidido vivir su vida, como si el resto de la humanidad no se viera afectada por su decisión individual.

Tres meses de Blog

Hoy hace tres meses que empecé esta historia.

Y me gustaría compartir algunas cosas que he aprendido.

1) es cierto el aforismo de Karl Weicks: “¿como puedo saber lo que pienso hasta que no oigo lo que digo – leo lo que escribo?”. En muchas ocasiones me he puesto a escribir sin saber donde iba a llegar y finalmente he llegado donde no quería, pero el proceso ha sido muy interesante. Aprovecho para invitarte a que hagas lo mismo. Un mundo más racional es posible, sólo si cada uno sabe realmente lo que “razona”

2) Un montón de amigos que se conectan a internet casi diariamente no saben interpretar conceptos básicos como que unos caracteres en azul suelen significar hipervínculos. No digamos utilizar RSS.

3) Una gran cantidad de los lectores reacciona positivamente a un “pincha aquí”. Si miramos la página de estadísticas del blog, se pueden apreciar las semanas en las que he spamizado a mis amigos. Durante las primeras semanas lo hacía asiduamente, luego por aquello de no saturar paré de hacerlo, luego lanzaba algunos mensajes, y para la semana de la concentración de la vida volvía a lanzar mensajes. Como se ve no tengo un nutrido grupo de fans, sino un montón de amigos que esperan que les envíe correos de spam.

4) La lista de los 10 posts más vistos es esta (incluyendo las visitas). ES curioso como el más visto es el de la educación catalana… ¿Se supone que tendría que hacer un blog sobre educación sólo?

TítuloVisitas Inger Enkvist: sobre la futura ley de ed154 Sobre Mí103 ¿Para qué sirve una buena crisis?69 Probablemente61 Crece la presión para hacer cualquier co59 Medir la calidad de la educación.49 Los escarabajos saben contar pero Almude48 Un poco de Dios Existe48 Comentando los comentarios a un Poco de 42 ¿Por qué sólo recibe publicidad un tipo 40 Qué pinta la Iglesia diciendo si un embr39 Aventura en Valdelinares35 Interesa más el ramadán que la cuaresma.33 En nombre de Dios se mata31

5) Creo que conseguir que un blog (y/o un medio de comunicación autónomo) esté bien posicionado en el google, y por tanto influya, depende más de la lista de amigos que uno tiene en el correo-electrónico que de otras cosas como el interés del artículo.

los ricos no trabajan por dinero

Buscando otra cosa acabé en este vídeo, que básicamente pone patas a lo que la sabiduría popular decía: “Trabajando y ahorrando nadie se hace rico”.

O lo que un amigo, mayor y rico me dijo otra vez: “yo no trabajo porque me quita tiempo para ganar dinero”.

Pero ese principio se sustenta sobre otro: la mayoría de la población no hace eso.
En realidad ese es un ejemplo más de que una sociedad puede sobrevivir con algunos de sus miembros teniendo actuaciones perversas (o inversas) puntualmente, pero no con una gran minoría manteniendo esas actitudes.

Por culpa de estos señores que divulgan lo que sólo unos pocos pueden hacer, el sistema se desmorona.
Es el suicidio de la libertad a través de la libertad.

Y no me refiero sólo al dinero.


Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
abril 2009
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Blog Stats

  • 191.911 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: