Archivo para 30 septiembre 2009

Argumentando de manera conveniente

Estoy teniendo acceso a un cruce de correos sobre el tema del aborto.

Uno de los interlocutores habla con naturalidad sobre la manifestación y su postura ante el aborto. El otro (que probablemente no esperaba de la naturalidad) responde. Que conste que aprecio a los dos participantes y les considero muy inteligentes, así que el debate me ha resultado muy interesante.

Lo primero y más interesante es que hay valientes que se atreven a hablar y escribir con naturalidad y sin beligerancia “ad personam” a hablar del tema del aborto.

Y evidentemente nos encontramos ante posturas en ocasiones ya tomadas y argumentadas contra las que nos es difícil responder.

En cuanto concluya el debate haré un resumen (garantizando el anonimato evidentemente) sobre las posturas. Ahora me interesa hablar sobre el modo de hablar.

A.- Voy a la manifestación contra el aborto.

B.- (con sorpresa) ¿contra el aborto?

Creo que el primer error es simplificar que la manifestación es Contra el aborto. Es a favor del Derecho a la Vida y por la Mujer. Como mucho es contra la ley del aborto que pretende aprobar el gobierno. Ni siquiera es a favor de la vida. Casi todo el mundo está a favor de la vida. Casi todo el mundo el aborto le parece un mal menor. Así que a casi todo el mundo le parece mal (menor pero mal).

A. ¿NO te has enterado que el gobierno va a aprobar una medida para que las niñas puedan abortar a los 16 años? No pueden beber ni salir en fotos, pero pueden abortar.

A ha entrado a saco sobre los temas que le parecen más sangrantes. Es un detalle pequeño: que las niñas de 16 años puedan abortar. A mi modo de ver lo más grave de la ley no es eso sino que se va a consagrar por ley un derecho a matar. Pero a otros les puede parecer que lo más importante es que la ley está haciendo desaparecer a las personas con síndrome de Down. Creo que yendo a un detalle A perdió el paso. Porque el otro replica con más detalles.

B:Y en el caso de un accidente (ruptura del preservativo, mal funcionamiento de la pildora, …) o de una violación (violación fisica, drogas tipo GHB o otras)…¿Qué harias tú con tu hija? Eso es la pregunta! Un accidente puede occurir facilmente y a veces, vale la pena preguntarse de ser contra o por algo… pero hay casos que merecen la pena de pensarlo bien…Y podría hablarte de casos de chicas que no hayan podido abortar..que estaban en el paro y sin recursos y que nadie ha ayudado…. Total que hay niños que encontramos muertos en neveras, congeladores, basuras… La cuestión de poder abortar no se pregunta… La cuestión es “En qué casos podemos abortar!” y “Como facilitar y dar aceso a eso”…

Una vez entrado en el terreno de los detalles va a ser difícil salir de él. He de reconocer que sin entrar en los detalles es posible que nunca se pueda discutir. Pero una vez entramos en el detalle hay que poder seguir.

A:  Hay muchos matrimonios que no pueden tener hijos y se harian cargo de esos niños, no haria falta que les costase años por tener que recurrir a paises extranjeros…… El problema es que a esas niñas no se les explica la alternativa al aborto, que es dar esos niños en adopción, y tampoco se habla de los transtornos psicológicos que con el paso de los años ello les genera….

A  ha aceptado que hay problemas. Y ha propuesto soluciones. Quizá lo interesante es que ha dado un salto. Ha planteado que además la supuesta solución al problema genera más problemas. Y ha vuelto a sacar el problema de las niñas (aunque no era el objeto de la argumentación).

Y B responde de manera contundente. LO voy a resumir porque hay muchos temas, pero lo haré entrecortando frases (creedme que intento representar su opinión) sin hacer debilitar su posición.

B: El problema que me estás hablando es OTRO! La adopción es otro problema[…] No creas que quitando la posibilidad de abortar, podrás adoptar en España o que autorizando el aborto, la chica sufrirá siempre de trastornos psicologicos.[…]
Sobre esta frase: “El problema es que a esas niñas no se les explica la alternativa al aborto, que es dar esos niños en adopción, y tampoco se habla de los transtornos psicológicos que con el paso de los años ello les genera…. ” Eso es otro problema. Hay que explicarles las otras opciones.
Te daré dos ejemplos concretos.
1. Una amiga se quedó embarazada con uno de sus ex-novios ya que la píldora falló.[…] , la familia de su novio […]la expulsaron tratandóla de puta[…]Su novio la dejó enseguida y su propia familia no la ayudó. Su primera intención fue de abortar. Habló con médicos y con amigos  de todas las posibilidades[…].Pero al final del todo, ella abortó. No la puedes criticar por eso. Ella sabía todo lo que hacía falta. Y conocía el sistema pero no queria dar SU “hipotetico” bébé a otros ya que no lo hubiera aguantado. No se puede gritar al “CRIMEN” o “Asesinato” ya que no hay que olvidar que no se puede abortar después de una cierta cantidad de semanas y que según muchos estudios cientificos, no es una persona aún el embrión, excepto los de la Iglesia[…]. Pero ella conociá las consecuencias de su acción y ahora[…] ella sigue estudiando, vive con sus becas (ya que su familia la abandonó) y está feliz así.
2. Otra amiga fue drogada y abusada con la droga GHB. Tomó la píldora del dia siguiente pero no funcionó, Ella se hubiera hecho daños para quitarse el bébé. Estaba traumatizada de lo que pasó… No se puede criticar su acción…
Lo que si que se puede discutir es ” COMO INFORMAR a las chicas”…. Los padres, novios, amigos, quien sea cerca de la persona tiene que acompañar a la chica. El sistema medico tiene que informar e informar bien…

3. Y el tercer caso es el de una chica francesa que salió en la tele, diciendo que se había planteado darlo en adopción, porque abortar siempre es complicado, pero que una vez lo tuvo no se lo quería dar a nadie.

Ya contaré como sigue.

Quedan 18 días para la manifestación. Por 12 euros se puede ir y volver en el mismo día desde Valencia.


Anuncios

ZP del quinto al octavo en un fin de semana.

El quinto: No Matarás. Este sábado pasado el gobierno ha dado luz verde a un texto que pretende consagrar el derecho a matar.

El séptimo: No robarás. Este sábado pasado el gobierno ha decidido robar a los pobres para quedárselo él o dárselo a la comunidad autónoma catalana (que no a los catalanes). Una subida del 2% en el IVA con la que está cayendo es quitarle un 2% de su sueldo a todos aquellos que no tengan una empresa a través de la que descontarse el IVA.

El octavo: No mentirás. Es uno de los favoritos de ZP. En este caso después de quince días diciendo que le subiría los impuestos a los ricos nos los ha subido a las clases medias y a los pobres. A los ricos (SICAV’s de por medio) no les sube nada.

¿Y el sexto? Bueno… en realidad, el sexto ha salido invicto. Las fotos de la familia ZP con Obama le bajan la líbido a cualquiera.

PD: Faltan 19 días para la manifestación por el derecho a la vida y contra el derecho a matar en Madrid

Adhesion a la Manifestación por el Derecho a la Vida.

(reproduzco por su interés la nota de prensa que la Fundación Espurna va a hacer llegar a los medios)

La Fundación Espurna se adhiere a la Manifestación por el Derecho a la Vida del próximo 17 de Octubre en Madrid.

Gandía, 23 de Septiembre de 2009

El patronato de la Fundación Espurna, dedicada desde hace 15 años a la integración socio-laboral de personas con discapacidad en la comarca de la Safor, ha acordado su adhesión a la Manifestación por el Derecho a la Vida que se celebrará en Madrid el próximo 17 de Octubre.

El principal motivo de adhesión a esta marcha a favor del Derecho a la Vida es la clara vertiente discriminatoria contra las personas con discapacidad que tiene el aborto en general, y la legislación española sobre la materia en particular.

La vigente legislación sobre el aborto es claramente discriminatoria respecto a las personas con discapacidad cuando considera su vida como de menor valor que la de aquella sin discapacidad detectable, permitiendo la interrupción definitiva de su desarrollo, por ese único y exclusivo motivo.

Por poner un ejemplo simple: Desde que se puso en marcha la actual ley que despenaliza la práctica abortiva, la “incidencia” del Síndrome de Down entre los recién nacidos se ha reducido a la mitad. Lo que dicho en vulgar castellano es:  por cada persona con Síndrome de Down que vemos por la calle al menos otra fue abortada. Y esto ocurre, probablemente en mayor escala, con todas las demás discapacidades detectables antes del parto.

La Ley de “Interrupción Voluntaria”, y también definitiva, “del Embarazo” que propone el Gobierno no sólo no pretende resolver el gravísimo problema que supone el aborto en España (el Consejo de Estado habla incluso de “turismo abortista”) sino que profundiza aún más en esta perversa herramienta para acabar con el diferente, convirtiendo lo que era un ilícito despenalizado en un derecho a matar.

Financiando al planeta en tiempos de Crisis.

Ayer Rodriguez Ibarra se descolgó con un “sanidad pública pero sólo para españoles“. Vino a decir que hay extranjeros que vienen a España y “abusan” de que cualquiera que entre por la puerta de urgencias será operado de gratis. No creo que eso sea exactamente así, pero bueno.

Sin embargo sí es exactamente así en la Educación. El sistema de Educación Superior en España, no es especialmente bueno, pero tiene la característica de ser casi gratis. Así nos encontramos alumnos de terceros países que por el precio que les cobran en sus universidades para hacer un master, se vienen a España hacen el Master y viven.

En números si hacer un master en otro país cuesta pongamos 20.000 euros, y en España cuesta 2.000. Con los 18.000 euros que sobran tengo para billetes de avión y vivienda en España. Como me lo cuentan, lo digo.

Y ojo que no me parece del todo mal. Porque, dado que muchos profesores somos funcionarios nos van a tener que pagar igual (poco pero en cualquier caso nos pagan).

Y ya que nos tienen que pagar por lo menos que tengamos alumnos a los que tirar el rollo.

Un ejemplo práctico: ayer comencé una de mis clases: 6 españoles, 1 venezolano, 1 mejicano, 1 chileno, 1 peruano, 1 alemán, 1 colombiano. Preparados para un festival de la OTI.

Adhesiones a la Manifestación del 17-Octubre.

La manifestación del 17 de Octubre por el Derecho a la Vida la convoca el Foro Español de la Familia.

Pero hay otra figura que son las adhesiones. Cuantas más adhesiones de organizaciones mejor. Porque las adhesiones dan imagen de multitud, y porque demuestran que estamos empezando a estar articulados. Y dan imagen de poderío a los partidos políticos e incluso al viandante particular.

La progresía tiene claro ese concepto. Hace unos años una plataforma de todos los “Salvem” convocó en Valencia una concentración. El día de la concentración en la Plaza de la Virgen había más asociaciones adheridas que manifestantes. Pero lo importante es lo que sale en el periódico.

Pero no sólo apoyan cualquier cosa de sus amigos (qué hacían si no los sindicatos opinando sobre la guerra de Irak) sino que no apoyan nada de lo que ellos consideran enemigos.

En un post anterior hacía una referencia a una conferencia en la que una presidenta de un colectivo de lesbianas decía que NO HABÍAN APOYADO  una moción en favor de las parejas homosexuales en el desarrollo de la Ley de Violencia de Género PORQUE LA DEFENDïA EL PP.

Mientras tanto, los que defendemos el derecho a la vida, nos preguntamos si una asociación de padres, donde a lo mejor hay alguien que es posible que esté a favor del derecho a matar aunque no lo diga debe o no adherirse a una manifestación en la que es posible que vaya Mayor Oreja, o que otro lleve una bandera de España con escudo preconstitucional.

NO es un problema de cogérsela con papel de fumar sí o no. Es que nosotros mismos nos hacemos el cinturón sanitario.

Igual que los judíos en Alemania que aceptaron vivir en guetos porque así los de las juventudes nacionalistas-socialistas no los apalizarían tanto.

La lotería de babilonia.

Releía anoche las “Ficciones” de Borges (Imprescindible el “Pierre Menard, autor del Quijote”).

Una de ellas es “La lotería de Babilonia”. Trata de un pueblo donde se inicia una lotería en la que se participa porque compras boletos.

Luego empezaron a regalar los boletos. Y finalmente fue obligatorio jugar.

Sólo podías ganar. Pero alguien decidió que eso no era bueno pues “sólo alimenta la virtud de la esperanza”.

Así que hubo que cambiarlo: la esperanza, para algunos, no es una virtud suficiente.

Poco a poco, como ocurren las cosas, la lotería de Babilonia se estructuró de otra manera: había premios (en dinero) y castigos (la cárcel o castigos físicos).

En la Lotería de Babilonia estás obligado a jugar.  No compras los boletos, te los asignan.

Eso es la vida. Una lotería en la que juegas sin haberlo pedido. Si te toca el boleto azul: ganas.

Y así había sido siempre. Si te toca nacer, naces.

Pero ahora existe un boleto rojo: Y si sale tu número en el bombo, te matan.

Así, sin más.

Bueno con un poco más: si eres de clase social baja, si eres de una raza no pura o si tu madre es inmigrante, o si hay algo en tí que no me gusta, las probabilidades de que te toque el boleto rojo son mayores.

El 17 de Octubre espero verte en Madrid protestando contra esta lotería inhumana.

Y espero verte a tí para que  me demuestres con tus hechos que el “meninfotisme valencià” no se ha extendido a TODO.

Porque entonces habría muerto la esperanza.

Decepciones

Recibo correos personales preguntándome que porqué no escribo en el blog.

Dos son los motivos y están encadenados.

El primero es que aunque hay miles de temas sobre los que escribir sólo uno me interesa actualmente: el derecho a matar que nuestro ordenamiento jurídico va a reconocer en breve.

El segundo es que mi actividad proselitista sobre la manifestación del próximo 17 de octubre en Madrid me está produciendo profundas decepciones.

Veo gente que cree que el aborto es una cosa intrínsecamente mala pero que tiene cosas mejores que hacer… Para ellos ir no vale para nada. Tengo trabajo, tengo niños, no tengo los 12 euros que valen los autobuses , tengo squash, tengo una excursión programada desde hace dos semanas, y sobretodo el cabrón de ZP no nos va a hacer caso.

Veo gente que cree que no es para tanto. Que en realidad en España ya aborta quien quiere, así que lo que va a hacer el bienaventurado ZP es regular el ejercicio del mal. Gente que no considera que haya algo intrínsecamente malo en declarar formalmente el derecho a matar.

Veo gente que se considera cristiana, pero que opina que el feto no es un ser humano por el que valga la pena luchar. Olvida la fiesta de la Inmaculada Concepción o la de la Anunciación, y dice que en el evangelio Jesús no dijo que abortar estaba mal. Que matar un ser vivo es un concepto moralmente discutible.

Gente que cuando le das razones te mira con cara de: “ey nano ya sé que tendría que ir pero …”

Total que veo demasiada gente que busca excusas (porque todo son excusas, algunas más sofisticadas que otras, pero excusas) para no mover su puto culo de la silla.

Por eso no escribo. Voy bajo de moral.


Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
septiembre 2009
L M X J V S D
« Ago   Oct »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Blog Stats

  • 153,988 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: