Archivos para 26 febrero 2010

Volviendo sobre la expansión de las iglesias.

Hace dos posts traté de iniciar unas reflexiones sobre la expansión de las iglesias. Rápidamente el tema se me fue de las manos y me dí cuenta que había metido la mano en algo que me superaba.

Pero había sido sin querer. Yo me refería concretamente a la expansión de las “congregaciones” de “credo evangélico” concretamente en países que tradicionalmente habían sido católicos. Y sigo pensando que en ese fenómeno hay cosas muy interesantes.

Y vuelvo a la carga. Pero hoy de otra manera. Acabo de dar una clase donde he sacado una transpa. éstavalor en uso

He de decir que el tema de valor no es mi tema  de investigación. Y en clase sólo lo pongo para provocar.

Pero me gusta como punto de partida de análisis.

Asistir a una “sesión” en una determinada “congregación” añade valor al “feligrés”. Y por eso vuelve.

Se añade valor a través de tres procesos: El de uso del producto, el de interacción por pares, y el proceso de interacción cliente-empresa.

Si el “feligrés” queda satisfecho, puede tener varios comportamientos. Y esa satisfacción genera comportamientos que son buenos para la “empresa” y eventualmente para el “feligrés”.

Dado el continuo crecimiento de las “iglesias evangélicas” en territorio “católico” podemos afirmar que el valor que añaden sus “actos” genera, a través de la satisfacción, un comportamiento que lleva al crecimiento de las mismas.

tu familia primero

El último post ha subido el nivel a algo excesivamente elevado incluso para mí.  Y según mi mujer, mi nivel es demasiado… demasiado…. (sonrisa y fin).
Así que es el momento de bajarlo a algo más terreno. Me gustaría presentar en mi blog una primicia.
Llevo trabajando mucho tiempo en esto, y algunos amigos me han ayudado a que tenga la forma que tiene.
Antes de poneros el link, me gustaría que vierais este vídeo.

Y luego os presento mi nueva parida…. tachan tachan….
www.tufamiliaprimero.com

La expansión de las Iglesias.

Desde hace una o dos semanas quiero escribir sobre el tema que da título al post. Pero no sé cómo escribir ni tampoco qué escribir. Así que voy a plantear unas ideas para abrir fuego.

  1. Un buen amigo me regaló el único libro que me pedí a través del blog para mi cumple “La expansión del cristianismo” de Rodney Stark. Me gustó mucho en la primera lectura, y me está gustando más en la segunda. (Por cierto que me gustó también “La Consolación de la Filosofía” de Boecio pero esperaré a la segunda lectura un tiempo, estoy un poco saturado del estilo “oratorio” de los romanos.
  2. Uno de los últimos participantes en el blog (atsee11) proponía un vídeo. El vídeo comienza con unas imagenes de tres templos cristianos derruidos en Haití: uno baptista, uno adventista y uno católico.
  3. Durante mi estancia en República Dominicana pude ver más templos evangélicos por las calles céntricas de la ciudad que templos católicos. No digo que los hubiera, sino que yo los ví más. Probablemente porque en la zona de Santo Domingo donde estaba (cerca de la zona colonial) hay varias iglesias y conventos con más de 400 años. De hecho la catedral de Sto Domingo es la más antigua del nuevo mundo. También pude ver un canal de televisión íntegramente dedicado a la predicación evangélica.
  4. Diferentes noticias indican el crecimiento imparable de las iglesias evangélicas en feudos tradicionalmente católicos. Concretamente alguna noticia hablaba de que en Barcelona ya hay más templos evangélicos que católicos. Es cierto que la noticia hay que cogerla con mucho cuidado (como cualquier noticia periodística).

Con esas cuatro cosas sobre la mesa, me pregunto: ¿es esperable “a priori” que la gente cambie de creencias? ¿Tanta gente sabe suficiente teología para conocer la diferencia entre un baptista y un católico? ¿por qué motivo crece (si crece) la desafección a una determinada iglesia y crece la afección a otra?

Tengo algunas respuestas y muchas de ellas tienen que ver con el concepto de redes abiertas y redes cerradas. Pero las tengo en estado “difuso”. Agradeceré que iniciemos un debate. Estoy casi seguro que entre los lectores del blog hay evangélicos, hay ateos, hay no practicantes y hay católicos practicantes. Cualquier aportación es bienvenida. Quizá comenzar diferenciando entre fe, iglesia y religión estaría bien. Pero no lo sé.

Tengo algo que escribir

Pero no sé que forma darle.
Así que me limitaré a copiar un vídeo.

¿qué es ciencia?

First insiste en que me defina sobre qué es ciencia.

Le voy a contar un secreto a First: de las cosas que hablo con mucha seguridad, no necesariamente estoy seguro, pero de las cosas de las que sé algo, me cuesta mucho mojarme.

Mi relación con la filosofía de la ciencia, viene de muy antiguo… como 20 años atrás más o menos. Cuando, un ocasional visitante de este blog, me dió a leer como cinco o seis libros sobre el tema, mientras yo estaba en quinto de industriales.

Luego he seguido cultivando la afición, e incluso la aflicción, hasta alcanzar el punto en el que no me atrevo a definir nada.

Como mucho a afirmar lo que no es.

De entrada me permito negar categóricamente la afirmación de que “Conocimiento Científico” es un pleonasmo. Existen otros tipos de conocimiento, repito lo que ya dije siguiendo a Locke: “Hay tres tipos básicos de conocimiento: el demostrativo, el sensible y el intuitivo”. El conocimiento científico es una forma de conocimiento demostrativo.

Pero eso no define ciencia. Lo sé.

En mi modesto entender el conocimiento científico se distingue del resto de conocimientos fundamentalmente por el método. Ni el sujeto que la “practica” ni el objeto investigado, ni siquiera la validez (¿veracidad?) de sus afirmaciones, el método.

El método incluye que las afirmaciones sean contrastables, y que los métodos para contrastarlas sean conocidos, incluye también una continua revisión de los paradigmas para corregir los errores que los paradigmas previos han generado.

Podríamos decir que incluye también hacerlo público, pero de eso no estoy seguro. Lo que es seguro es que la publicidad del avance científico es lo que le ha permitido disparar la cantidad de conocimiento. Y en ese sentido afirmé que la ciencia tenía un origen católico.

Seguir leyendo ‘¿qué es ciencia?’

El origen de la ciencia.

Me preguntan por la otra línea (la hablada) que porqué estoy tan callado… Supongo que un poco de jet-lag, otro poco de ver a mis hijos, y un mucho de bloqueo, pues hay tres o cuatro temas de los que quiero hablar.

Voy a retomar uno de los posts que tuvo éxito. El del “origen cristiano de la ciencia” (rectifico por ahora lo de católico).

Decía María-José en una de sus brillantes aportaciones: “decir que los frutos de la ciencia existían antes[…de la revolución francesa…] no demuestra la tesis del título; yo creo que la pregunta sería ¿podría haber surgido la ciencia, tal y como la entendemos hoy en día, en una cultura no cristiana?”

Comparto con ella la respuesta genérica a esa pregunta pero, para incordiarle un poco, con matices.

No puedo afirmar que sólo pueda nacer en una matriz cristiana.

Pero sí puedo afirmar que en este gran experimento que es la vida, pudo nacer en varios momentos pero sólo nació en uno. Y ese momento fue cuando el Cristianismo se había definido a sí mismo, como un buscador de Verdad y Belleza.

Pudo haber nacido con los sumerios, con los egipciós, con los griegos o con los chinos (5000 años de civilización y mucha tecnología, pero nada de ciencia).

E incluso podría aceptar, con otros autores, que el Cristianismo, al dar lugar a la Ciencia ha alimentado su propio Perseo.

Un Perseo cabrón, como todos los Perseos, dedicados a tratar de matar al padre (al abuelo en el caso de Perseo).

La pregunta es: “¿era inevitable alimentar a este monstruo?”.

Y mi respuesta es sí.

Fe: ¿un conocimiento intuitivo?

Me pedía FirstReply que definiera ciencia para luego entrar a hablar sobre Fe.

Es la misma pregunta que mi hija mayor hace: ¿pero sabemos que Dios existe o nos lo hemos inventado?

Intentaré responderle muy muy brevemente.

Yo “intuyo” a Dios como “Otro”. (A veces más a veces menos, he de reconocer).

El conocimiento intuitivo es un tipo de conocimiento como los otros, y por ser conocimiento es racional.

El conocimiento es el acto según generamos y confrontamos ideas. El conocimiento es necesariamente racional.

Se puede decir que hay tres tipos básicos de conocimiento: el demostrativo, el sensible y el intuitivo. Tanto el sensible como el intuitivo son conocimientos de tipo primario mientras que el demostrativo es secundario.

El conocimiento sensible es un tipo de conocimiento. Es el que nos permite conocer la realidad tangible que nos rodea. El conocimiento empírico es un conocimiento racional. Como lo es todo tipo de conocimiento.

El conocimiento intuitivo es un tipo de conocimiento. El conocimiento sólo puede ser racional. Si la fe es  conocimiento intuitivo la fe es racional.

La ciencia  genera conocimiento de tipo demostrativo. El conocimiento sólo puede ser racional. La ciencia es racional.

La ciencia confronta ideas cuyo origen es el conocimiento de tipo sensible con su conocimiento de tipo demostrativo (también llamado especulativo). Mediante la formulación de hipótesis y su demostración. Puede equivocarse y validar hipótesis inciertas. Y sus desarrollos son válidos hasta que se conozcan conceptos que invaliden total  o parcialmente desarrollos (especulaciones) anteriores.

La teología genera conocimiento de tipo demostrativo. El conocimiento sólo puede ser racional. La teología es racional.

La teología confronta ideas,  ideas cuyo origen es el conocimiento intuitivo. Utiliza para ello un método de generación de conocimiento demostrativo. Lo hace mediante el análisis de los conceptos basicos que conforman las ideas. Puede equivocarse, validando conceptos inciertos. Sus desarrollos son válidos hasta que se conozcan conceptos que invaliden total  o parcialmente desarrollos anteriores.

Seguir leyendo ‘Fe: ¿un conocimiento intuitivo?’


Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
febrero 2010
L M X J V S D
« Ene   Mar »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Blog Stats

  • 148,160 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: