Huelga, Crisis y otras chicas del montón.


He recibido un correo de un amigo en el que me decía que tenía que movilizarme contra ZP.

En realidad, dentro de un ataque posibilista que me preocupa, dice que debemos protestar para que garantice que nos devolverá lo que nos ha quitado, dentro de 5 años. Porque, dice, “si se consolida os habrá quitado más de 60.000 euros”. Se refiere a lo que dejaré de cobrar si sigo de funcionario durante los próximos 30 años.

Hay muchos motivos por los que no lo pienso hacer. El más importante es porque creo que el derrumbe económico en el que estamos es de una magnitud tal, que si sólo me quitan un mes más de sueldo en los próximos 3 años, pago una paella al lector de este blog.

Hace años ya  decía yo (profeta que es uno) que para el 2050 el mundo no se parecería en nada a lo que vemos ahora. La última vez que hice referencia al cambio de modelo de sociedad, mi interlocutor (muy progre él) me dijo que eso era bueno… Y bien, con esa hiprógrita contestación, dejé de hacer predicciones.

He leído recientemente “El crash del 2010” de Santiago Niño Becerra. Dibuja un panorama apocalíptico para los 10 próximos años, una mejora “aparente” justo antes de que para el 2070 muera el sistema.

Más allá de que en buena parte de su planteamiento sea marxista: que ocurra lo que predice tiene una probabilidad elevada.

Su planteamiento es más o menos el siguiente:

Dice Niño Becerra (como buen marxista) que cada sistema lleva en su interior el germen que lo ha de matar, pero (esto no lo dice Marx sino él) “sin el cual no podría vivir”. Afirma además que el ciclo, durante su muerte establece el germen del próximo sistema. Y que los sistemas duran 250 años.

Afirma que nuestra crisis será comparable a la de 1929. Pero que para el 2020, el mundo saldrá de ella.

E intentaremos ser más eficientes y derrochar menos. Pero ya iremos caminito a la tumba del 2060.

Decía el abuelo de un amigo mío: “no vullc morirme perque vullc vore com acaba tot açó”. En eso estamos.

Anuncios

10 Responses to “Huelga, Crisis y otras chicas del montón.”


  1. 1 Carlos 2 junio 2010 en 5:49 pm

    Josepe ¡

    1.- El que tiene que cumplir el retorno del sueldo no será ZP, será Rajoy y/o Aguirre ó Rosa Díe.

    2.- Después del 2020 habrá vida, y seguiréis cobrando un 5% menos. Si ahora hay acuerdo, en ese día podreis reclamar que se cumpla. Si no hay acuerdo seguiréis con vuestro 5% menos en el 2030, 2040, 2050…
    r
    3.- Que esto acabe tan mal como dicen “algunos profetas” depende de como reaccionemos ahora. Ese es el pecado de ZP: estar quieto. Esto se puede arreglar pero hay que reaccionar rápido. Los sistemas y cliclos pueden cambiarse de forma eficiente y pacífica o con una guerra. E

    4.- El cambio de sistema no implica necesariamente bajar el sueldo a los funcionarios. Basta con disolver un 40% de la administración pública que es inservible, no hacer mas funcionarios en unos años, lograr una gestión eficiente de lo que quede y dejar de subvencionar y pagar chorradas.

    5.- Lo malo es que esto no se puede hacer en 5 minutos cuando te llama Obama, así que de momento habrá que aguantar la bajada de sueldo, pero con el tiempo, bien gestionadas las cosas, el sueldo debe volver a su sitio.

    Ala pues..edo pienso

    • 2 JosePe Garcia 2 junio 2010 en 9:47 pm

      Carlos, gracias por participar. Voy a ir a saco.
      No pienso movilizarme por varios motivos:
      a) Porque los sindicatos son uno de los grandes cánceres del sistema, y apoyarles en esta huelga es echar gasolina al fuego.
      b) Porque lo que necesita ZP es que esté 10 días de huelga, asi me habrá bajado otro 5% el sueldo. Cada día el 0,5%
      c) Porque de los acuerdos del gobierno me río yo hasta descoyuntarme las mandibulas (y el Gobierno también)
      d) Porque ni estos políticos son de fiar, ni tampoco los del PP.
      e) Porque sobramos casi todos los funcionarios, y si me bajan un poco más el sueldo, a lo mejor consiguen que me lo deje del todo.
      f) Porque me he manifestado contra políticas de ZP en temas mucho más importantes y no me ha hecho ni caso, y los sindicatos me han insultado.
      Y si efectivamente estamos gobernados por un ignorante alucinado, pero no se va a ir, porque los mismos que quieren montarle una huelga luego le votaran para que no gane el PP. Porque esos mismos, todos ellos, son también unos ignorantes alucinados.

  2. 3 MariaJose 2 junio 2010 en 8:18 pm

    Hola, Josepe. Algunos de tus artículos (la expansión de las iglesias y relacionados, lo que hay detrás del éxito de una idea y relacionados, éste mismo) tienen un hilo conductor que es la aplicación de la(s) ciencia(s) positiva(s) a la historia. En este caso, la “s” va entre paréntesis porque en realidad se trata al final de una única ciencia: la economía. Que la economía es el motor de la historia sí es un argumento marxista (y neoliberal) cien por cien. Por ejemplo, Niño Becerra escribe su “Aproximación a la sistemática de la historia” utilizando argumentos económicos aunque a veces vayan un poco disfrazados:
    http://www.nuevo-sistema.com/index2.html
    (Sin entrar en otras valoraciones, sobre los 250 años, juas, juas).

    Yo estoy en desacuerdo con este argumento y creía que sólo los nostálgicos y los neoliberales lo defendían pero hete aquí que me he encontrado con que no. Por ejemplo, me he enterado (reconozco que no sabía nada de esto) que todo el argumento de la expansión de las iglesias, retomado en lo que hay detrás del éxito de una idea, proviene de la teoría de mercados y, para gran sorpresa mía, los protestantes “no-liberals” están de acuerdo con ese enfoque. Reconozco que me he quedado de pasta de boniato, hubiese puesto la mano en el fuego porque a mis amigos les parecería mal, ya sabéis, el Espíritu Santo y todo eso. Pues no, resulta que creen que es una idea genial.

    Por ejemplo más, “la crisis” es la crisis económica en boca de casi todo el mundo. ¿De verdad no tiene nada que ver con las ideas antropológicas que se están propagando desde la Ilustración y que están llegando a su máxima expresión en nuestra era postmoderna?

    Por ejemplo todavía más, para justificar tu opinión sobre un futuro cambio del modelo de sociedad utilizas una predicción que habla de sistemas económicos. El adjetivo está elidido pero se entiende perfectamente.

    ¿Y a que ha venido toda esta reflexión filosófico-festiva? Pues a dos motivos: 1) decirte que tus artículos dan lugar a discusiones muy interesantes, al menos para mí y 2) no puedo escribir de ZP, Rajoy, políticos en general porque me acuerdo de su () madre, nos están llevando a la ruina, y no sólo económica, y a los “rebeldes” les pregunto: ¿ahora? ¿ahora hay que “hacer algo contra los recortes”? ¿ahora que España es el hazmerreir de todos los países del mundo? ¿ahora que sólo servimos como ejemplo de inmoralidades? ¿ahora, no? Que os zurzan. Y no puedo escribir nada más porque soy una dama y no estaría bien.

    • 4 JosePe Garcia 2 junio 2010 en 9:38 pm

      Para mí, y veo que igual que para tí, el final de nuestra sociedad (y sólo de la nuestra) tiene un origen antropológico. Mi predicción de que para el 2050 todo habrá cambiado no era por motivos económicos. Aunque la economía es interesante, no lo es todo. Al menos para mí. Una vez fui bastante liberal, pero cuando me dí cuenta que me parecía demasiado a un marxista empecé a dejármelo. Lo de la “expansión de las iglesias” me parece un tema mucho más interesante, pero cuando lo planteé comenzó a ir por derroteros que no comprendía. Aunque es verdad que mi enfoque sociológico (no sé si económico) no tiene en cuenta demasiado al Espíritu Santo, no creo que sea herético sino simplemente heterodoxo. Dios quiere que entendamos el mundo, para que seamos capaces de cambiarlo.

  3. 5 FirstReply 3 junio 2010 en 1:39 pm

    En primer lugar creo que el enfoque es sexista, la huelga, la crisis, la inflación, en cambio se utilizan los terminos masculinos para lo contraario el desarollo, el progreso, el gasto (bueno este último debería ser femenino sólo hay que ir al CorteIngles y comprobarlo)

    En segundo lugar, estoy de acuerdo con Maria José, el enfoque económico de las cosas, es marxista y reduccionista.

    Respecto a la huelga completamente de acuerdo con el bloguer, a quien beneficia a los de la zeja/sindicatos (que son los mismos perros con distintos collares) pues que vayan ellos. Y voy más allá, aquellos católicos que no se manifestaron en contra del aborto, porque no servía para nada según ellos, si se manifiestan porque les recortan el sueldo podrán darse cuenta y nosotros podremos recordarles, que el único dios al que adoran es al dinero y no al Dios del Amor, y de la compasión por los no nacidos.

    También estoy de acuerdo con la última frase de la última respuesta, “Dios quiere que entendamos el mundo, para que seamos capaces de cambiarlo”, y enlazo con otra frase de la primera intervención del blogger “La última vez que hice referencia al cambio de modelo de sociedad, mi interlocutor (muy progre él) me dijo que eso era bueno…”. Entiendo que tenía algo de razón tu progre interlocutor, otra cosa es que no hablarais de lo mismo.

    Los cambios dan “yuyu” pero no son estrictamente malos ni buenos, la democracia que tenemos es una mierda, con mayusculas MIERDA, y como dice nosequién (y no voy a buscarlo en el google) está secuestrada por los partidos, ¿habrá que cambiarla? si, ¿seguro que la de después será mejor? no, ¿y seguro que será peor? no, pero la tonteria de más vale malo conocido que bueno por conocer es para perdedores y un católico que espera que después de este valle de lagrimas (en el que me lo paso de miedo) viene la vida eterna (si te has portado bien)no puede esconderse en una esquina y decir “Señor, sabia que eres exigente, que siegas donde no siembras y recoges donde no esparces, tuve miedo y fui a esconder mi talento bajo tierra”

    Por lo que debemos luchar por el cambio sin miedo, porque si no luchamos, nos quitaran hasta lo que tenemos.

    Respecto a la crisis que la paguen los ricos, o los que se han hecho ricos con ella, o los que no se hicieron ricos pero vivian de puta madre sin dar un palo al agua, o los que en época de recoger no trabajaron y gastaron como las cigarras, o los sindicatos, !huy! me he repetido, pero que la pague alguien, y si no tiene dinero que lo pida prestado, a los bancos o a las cajas de ahorros que están controladas por los partidos o a gobiernos como el Español que sin tener dinero deja a los Griegos.

    Los empresarios a quienes el estado y los ayuntamientos no pagan o tardan en pagar no se han manifestado, las empresas a quienes se les están recortando los beneficios sin poder modificar el sueldo a sus trabajadores no se manifiestan, los autónomos que no cobran un montón de facturas y que les están apretando los clientes, más de lo que se les apretaba antes no se manifiestan, los cuatro millones de parados no se manifiestan, cuando había que manifestarse por las cosas importantes, modelos educativos y aborto no se manifestó la gente (bueno mucha si pero no toda la que debía. y ahora por cuatro chavos los que mejor lo tienen (un trabajo fijo) ¿se van a manifestar? No ves como el modelo tiene que cambiar ¿y qué?

    • 6 JosePe Garcia 3 junio 2010 en 9:05 pm

      Estoy de acuerdo en que en general los cambios no son buenos ni malos, son cambios, y un buen valenciano diría “Deu provirà”. Pero no creo que al cambio al que nos acercamos sea materialmente bueno. Y aquel interlocutor mío era más bien materialista. Siempre digo que la Edad Media fue una época espectacular: reyes, princesas, catedrales, universidades, la creación de las lenguas… Pero no creo que un progresista convencional vea en el avance hacia una nueva Edad Media algo positivo. Así que en aquella conversación él tenía razón bajo mi punto de vista y yo la tenía bajo el suyo. Aunque ambos nos la negáramos respectivamente. Curioso ¿no?

  4. 7 MariaJose 3 junio 2010 en 6:28 pm

    FirstReply, ¡plas, plas, plas!

    Si el primer párrafo es sarcástico (Bibiii, mira lo que a dicho, es una nueva idea para el ministerio de Igual-da), no tengo nada más que decir. Bueno, sí, porque soy una cotorra (y un salmón también :-)) pero desviaría la discusión.

  5. 8 FirstReply 4 junio 2010 en 9:05 am

    Será “Deu proveirá”, pero al margen, estoy de acuerdo con que los cambios que quieres tú no son los mismos que quería el, no es lo mismo lo que quiere el Pais que cambie ZP que lo que le gustaría a La Razón que haga ZP, y todos quieren cambios. O eso dicen.

    Yo creo que ni los periodicos, ni los políticos, ni todos aquellos que tienen poder (dinero, influencias o cualquier otro tipo) quieren cambios, al igual que no los quería la aristocracia en la revolución francesa, ni tampoco Robespierre, durante la misma, en realidad en cada momento y en cada idea uno puede ser verdaderametne progresista o cabalmente reaccionario.

    Pero la huelga me parece una chorrada, como también me lo parecen muchos convenios colectivos y una pregunta, ¿esta crisis es evolutiva o circunstancial?

  6. 9 MariaJose 5 junio 2010 en 7:24 pm

    Hola, FirstReply. Si te refieres a “la crisis”, esa que algunos llaman la “crisis de valores”, yo estoy convencida de que es el fin de la era moderna. La crisis económica no es más que una de sus manifestaciones que a veces es más virulenta, como ahora, y a veces parece calmada, como en el entre siglos.

    En esto estoy de acuerdo con Josepe y explicaré porqué.

    La modernidad empezó vendiendo las ideas de libertad e igualdad. La fraternidad jua, jua, mejor lo dejamos. Para saber que opinan los liberales jacobinos sobre qué es la libertad ahí está por ejemplo Pérez Reverte:

    “El problema de España, a diferencia de Francia, es que no hubo una guillotina en la Puerta del Sol que le picara el billete a los curas, a los reyes, a los obispos y a los aristócratas… y al que no quisiera ser libre le obligara a ser libre a la fuerza”.
    http://www.elcultural.es/version_papel/letras/26696/Arturo_Perez_Reverte

    ¿Qué diré sobre la igualdad? Pensemos en nuestro chachifabuloso Ministerio y su ínclita ministra y nos haremos una idea.

    Pero esto era pura mercadotecnia. En realidad, la modernidad empezó porque quería eliminar todo lo anterior: escupió sobre sus tradiciones, escupió sobre sus padrea y antepasados, escupió sobre su historia… Y, sobre todo, tenía que eliminar a Dios de la ecuación.

    Sin embargo, la modernidad, cuando nació, tenía una filosofía política y cultural detrás. Sus hijos, el liberalismo y el comunismo, crearon dos monstruos en el siglo XX, el Mercado y el Estado, que ahora se han aliado para desgracia nuestra, y nuestra sociedad ya no es politica sino tecnoeconómica. Una sociedad asi no puede sobrevivir porque su base filosofica es el nihilismo.

    Ahora ya estamos tan al final que se habla de posmodernismo. Y un cambio es una oportunidad. ¿Brotes verdes? Unos cuantos, por ejemplo, el etsi Deus non daretur se está convirtiendo en el etsi Deus daretur (nadie pensará que Habermas v. gr. es muy cristiano, ¿verdad?), algunos están empezando a reaccionar en los lugares y entornos culturales más insospechados

    y se me ocurren unos cuantos más.

    Que el cambio sea bueno o malo depende de nosotros.

    PD1: Perdón por el rollo, no sé como resumirlo más.
    PD2: Si alguien piensa que no soy moderna, tiene toda la razón. Le contestaré parafraseando a Ortega: “yo no soy moderna, soy del siglo XXI”.

  7. 10 Lourdes 6 junio 2010 en 10:15 pm

    Lo nuevo no tiene que ser necesariamente mejor que lo que existe. La crisis de valores es peor que la económica, porque el dinero va y viene, pero las personas siempre están ahí y pueden cambiar de mentalidad, a mejor o a peor. Siempre queda la esperanza 🙂


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
junio 2010
L M X J V S D
« May   Jul »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Blog Stats

  • 149,793 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: