Orientarse es mirar hacia Oriente


Ayer fuimos a Bedford (conduje yo por la izquierda) y aparcamos enfrente de una mezquita, justo a la hora a la que salían de sus rezos los musulmanes allí congregados.

Como eran muchos y aquí todos visten con chilabas y demás, evidentemente ese fue uno de los temas de conversación.  Uno de los aspectos que salió, como no podía ser de otro modo, es el tema de la oración mirando a la Meca. De hecho es un tema interesante más allá de que vendan alfombras con GPS y brújula incorporado.

Hoy, curiosidades del destino, he aparecido en esta noticia:

Los musulmanes indonesios han estado rezando en la dirección equivocada

He leído la noticia y me ha recordado dos o tres cosas que quiero escribir (como siempre para comprobar mis ideas).

En primer lugar Orientarse es dirigirse hacia Oriente. Para los europeos en Oriente estaba Jerusalén, así que las Sinagogas se orientaban hacia oriente. (No tengo ni idea como se dice orientarse en ruso). Pero seguro que no se parece en nada a Oriente. Los judíos en sus sucesivas diásporas desearon siempre volver a Jerusalen, la tierra prometida, y por eso en su dirección oraban.

También como era de esperar los primeros templos se construyen orientándolas hacia Oriente. Pues muchos de los primeros templos eran sinagogas.

De este modo el pueblo en el templo rezaba mirando a Oriente. Y también el sacerdote durante la parte importante de la misa. Creo que leí en un libro de Ratzinger algo así como que “el sacerdote es en ese tipo de celebraciones como el capitán de la nave que avanza hacia Jerusalen”.

Por ello celebrar la misa “de espaldas al pueblo” era en realidad celebrar la “de cara a Dios”. Ese tema lleva a una interesante discusión pero me ha gustado este artículo y ahí lo dejo.

Cuando tenga otro rato escribiré sobre dos ideas más que me ha inspirado ese artículo: una es sobre la importancia de la famosa “lentitud vaticana” y otra es sobre la importancia de guardar las formas, aunque de hecho no sean muy relevantes.

Anuncios

6 Responses to “Orientarse es mirar hacia Oriente”


  1. 1 MariaJose 18 julio 2010 en 10:59 pm

    Hola a todos. Josepe, espero que te vaya bien por “la pérfida Albión”. Me ha gustado llegar de nuevo al blog y leer este artículo sobre liturgia. Confieso que soy bastante ignorante en cuestiones litúrgicas pero hay una frase del artículo que me ha llamado la atención y con la que no estoy de acuerdo:
    ____________________________
    aunque de hecho no sean muy relevantes [las formas].
    ____________________________

    Desde un punto de vista puramente humano es falsa porque es un hecho que los hombres somos animales simbólicos. Pero es que en el caso de la Iglesia es más importante aún porque lo que se intenta aprehender no es una idea o acto concreto sino un Misterio. Necesitamos los símbolos para acercarnos más a aquello que no podemos comprender.

    Creo que ya discutimos sobre esto en otra ocasión en la que apareció la expresión lex orandi, lex credendi, esto es, la ley de la oración es la ley de la fe. Más extensamente, la Iglesia y nosotros, sus miembros, creemos lo que rezamos. Y añadiré más, todas las personas actúan según creen, nosotros también. De modo que lo importante es el fondo (cierto) pero son las formas las que llevan al fondo (cierto también).

    Esa dicotomía que a veces se plantea entre el fondo y las formas es absolutamente falsa y sólo puede entenderse como fruto del relativismo y el irenismo que nos asola desde hace un tiempo. Por eso, la liturgia es tan importante (además de porque no es nuestra y no podemos hacer lo que queramos con ella). Y me alegro de que los escritos y la actitud de Benedicto XVI, a quien Dios bendiga y guarde durante muchos años, no dejen lugar a dudas sobre lo que piensa sobre este tema. Otra cosa sería preguntarse porque mucha gente que va a misa no entiende los símbolos que ve, pero aquí paro que me enrollo.

    Volviendo al tema concreto del artículo, no debe de ser tan baladí que la misa se celebre de cara a Dios o de cara al pueblo porque si lo fuera, y los símbolos no fueran importantes, los detractores de la primera forma no habrían puesto tanto empeño en llamarla “de espaldas” o “de cul” decimos en valenciano, que todavía queda más mal ¿no crees?

  2. 2 Lourdes 19 julio 2010 en 6:23 pm

    En mi opinión, las formas son MUY importantes. No por lo que son a primera vista, pues analizándolas friamente nos pueden parecer incluso chorradas, sino por la carga simbólica que llevan detrás. Si “pasamos” de alguna formalidad, entonces estamos “pasando” de lo que simboliza. Y en este momento se estropea en invento. Lo que creíamos hacer ya no lo estamos haciendo como corresponde, o sea, no lo estamos haciendo en absoluto, y estamos perdiendo la esencia en cuestión. La liturgia ha sido cuidadosamente pensada para que todo tenga un significado, desde los gestos hasta los textos, así que hay que prestar atención a todo y cuidar las formas hasta el más mínimo detalle.

  3. 3 JosePe Garcia 19 julio 2010 en 6:35 pm

    Alguien me dijo una vez que la diferencia entre un terrorista y un liturgista es que con el primero se puede negociar.

  4. 4 FirstReply 20 julio 2010 en 11:24 am

    Yo no voy a entrar en cuestiones de liturgia, por desconocimiento total del asunto, pero no puedo dejar de decir que lo importante, la esencia de las cosas, no puede residir en las formas que no son sino el recubrimiento externo del asunto.

    Hay quien piensa que en algunas demostraciones artísiticas las formas son la esencia, pero también hay quien dice, Ortega, que que unas formas sin fondo, no pueden ser arte.

    • 5 Lourdes 20 julio 2010 en 4:16 pm

      Debo haberme expresado mal. Estoy de acuerdo en que las formas son el recubrimiento externo de la esencia. Lo que yo digo es que si se pierde el recubrimiento, se va a acabar perdiendo la esencia.

      Se me ocurre un símil con una fruta, por ejemplo, una naraja de Valencia 🙂 Probemos a colocar en el alféizar de la ventana una naranja con piel y una naranja pelada. Obviamente, ambas se degradarán por varios factores no controlables por nosotros como la climatología, los animales, etc., pero a ver cuál dura más (hasta su desaparición final).

  5. 6 MariaJose 20 julio 2010 en 2:51 pm

    Josepe, muy bueno el chascarrillo. Me lo apunto para contárselo a mis amigos “liturgistas amateurs” que tengo unos cuantos. Algún día que venga al caso os contaré como se siente una pobre florecilla silvestre, y asilvestrada y cotorra como yo, cuando de repente se encuentra en medio de un fuego cruzado entre tradis y novusordistas, jaja. Mira, te cuento otro sobre obispos que me han contado hace poco: ¿cuáles son las tres uves que hacen falta para ser obispo en España? Ser virtuoso, varón y valenciano. Y de las dos primeras puede dispensar la Santa Sede.

    Tienes razón, FirstReply, las formas son un recubrimiento externo. Si uno se centra en las formas, olvidándose del fondo, todo lo que se tiene es una cáscara vacía. Y todos sabemos lo frágiles y fáciles de romper que son las cáscaras, especialmente cuando están vacías. Pero no es menos cierto lo que dice Lourdes: cuando cambiamos el significante de un símbolo estamos cambiando, aún sin querer, su significado. Por ejemplo, en el caso que estamos hablando no hace falta saber liturgia, que yo tampoco sé, para darse cuenta de que hay diferencias entre las dos opciones. Seguro que hay un montón de argumentos teólogicos y la discusión es mucho más profunda que la trivialidad que voy a decir pero basta aplicar el sentido común para darse cuenta de que un sacerdote de cara al pueblo resalta el aspecto comunitario de la misa mientras que un sacerdote de cara a Dios incide en su aspecto sacrificial. Y esta diferencia tiene consecuencias en la fe de los fieles.

    El Papa Benedicto XVI dijo, creo recordar que en Mi vida, que hubo un momento en su juventud en que se dio percató de que lo católico no es estúpido y lo estúpido no es católico. A mí me parece que quedarse sólo en las formas es de lo más estúpido y despreciarlas, también. Luego ninguna de las dos posturas es católica. (Este último parrafito para la sección de caña 🙂 )


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
julio 2010
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Blog Stats

  • 151,077 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: