Archivo para 29 septiembre 2010

Por qué no he hecho huelga el 29/09/2010

El motivo fundamental es que tenía mucho trabajo. Y cuando uno tiene mucho trabajo no puede hacer el vago.

Pero como no me gusta tener sólo un motivo voy a  listar más (y así de paso relajamos el ambiente).

a) Porque no sé para que servía.

b) Porque soy funcionario, y cuando a mí me bajaron el sueldo un 7% los sindicatos de clase montaron una huelga esquirol, para que no hubiera huelga contra el gobierno.

c) Porque quiero que le cierren el grifo a los sindicatos actuales y para eso tienen que fracasar una y mil veces.

d) Porque creo que era una huelga para quejarse. Y a mí quejarme me da pereza.

e) Porque ya me redujeron el salario un 7%. Y me han prometido una rebaja de otro 10% para el año que viene. Y no estoy para perder 50 euracos.

f) Porque esta era una huelga esquirol.

g) Porque la última vez que hice huelga yo creía que mandaba sobre ella. Y en realidad eran “otros” los que se llevaban las prebendas.

Pero insisto el motivo fundamental para no hacer huelga es que tengo mucho trabajo, y si no lo hago hoy lo tendré que hacer mañana. Y el de mañana pasado mañana, y asín hasta el puente del Pilar.

Bolonia: “miro al soslayo, fuese y no hubo nada”

He estado toda la pasada semana en Bolonia, disfrutando de la Mortadela y de la huega de los Franceses.

Como simultáneamente estoy con la creación y dirección de nuevos títulos, aproveché el tiempo como pude para ilustrarme sobre el “Proceso de Bolonia”.

Nada. Niente. Nothing. Rien. Res. Nichts. Nada.

En la città de Bologna no hay un mísero sitio donde escupir, lanzar zapatos o al menos pegar un chicle en homenaje a los políticos que inventaron la hecatombe. O al menos los nativos no saben nada de esa historia.

Hay torres inclinadas, torres a medio construir, torres enteras, universidades, italianos, catedral e iglesias, calles muy bonitas, pizzerias… Pero nadie sabe nada del proceso de Bolonia.

No han alterado sus planes de estudio, tampoco lo han hecho los alemanes, ni los ingleses, ni los franceses… Algunos han cambiado los nombres a lo que tenían. Otros ni eso.

Pues eso, “Bolonia, miró al soslayo, fuese y no hubo nada”

Las riquezas de la Iglesia Católica (ICAR o Puta de Babilonia)

Al escribir el post anterior no me he quedado muy a gusto. Por su tono y su contenido podría parecer que la culpa de la persecución que se está desatando de nuevo, se la cargo a los perseguidores y no a los perseguidos. Que algo habrán hecho para ser insultados y vilipendiados por los imprecadores.

Eso me ha llevado a pensar en un correo que recibí por vía interna el otro día: “escribe algo o dame algo que leer sobre las riquezas de la Iglesia”.

Y simultáneamente se ha cruzado en mi camino una entrevista a Carlos Santana que le hacían en el XL Semanal hoy, y en la que afirma que nunca irá al Vaticano a cantar mientras éste  no venda la mitad de sus riquezas.

¿Por qué es rica la Iglesia? No me voy a entretener en discutir si la Iglesia existe como entidad poseedora de bienes de los que puede disponer. Es un tema complicado de entender para alguien que no quiere entender. Básicamente consiste en saber quien posee los bienes, y quien puede disponer de ellos, pero eso es complejo.

Asumiendo, que es mucho asumir, que existiera una Iglesia SA que fuera propietaria de todos los bienes que se asume que son propiedad de la Iglesia, hay dos preguntas intrigantes: ¿cómo llegó la Iglesia a poseer tanto? ¿por qué no lo vende para cuidar a los pobres del mundo?

Estas dos preguntas no siendo claves para entender nada son, sin embargo, vergonzantes incluso para montones de Cristianos Católicos y Prácticantes.

Las respuestas son fáciles en ambos casos para el que quiera entender.

¿Cómo se acumula la riqueza? Fácil: Poco a poco, impidiendo gastar y animando a acumular, durante 2000 años. Imaginemos un cura al que le asignan una parroquia en las afueras de una ciudad. Allí el hombre (que tiene un sueldo de subsistencia) comienza a dedicar su tiempo a  la parroquia. Trabaja 16 horas diarias, consigue que otros trabajen de gratis y compra locales en las afueras para montar la parroquia y un local para Cáritas… El paso del tiempo hace el resto. Si el siguiente cura no hace nada por la parroquia, los locales no se pierden, si el siguiente es igual de emprendedor, igual monta un albergue para sinhogar, y así año a año. Además las afueras de la ciudad se convierten en centro, y lo que antes era nada, son ahora montones de posesiones en el nuevo centro de la ciudad… Ahora prolonga eso durante cientos de años con decenas de miles de curas, monjas y frailes implicando a millones de laicos.

Efectivamente las cuentas no salen: de haber dejado al sistema libre se hubiera acumulado muchísimo más. Pero esa incongruencia de la teoría con la realidad, se da porque cada cierto tiempo el poder político le roba a la Iglesia una parte importante de su patrimonio (por ejemplo la desamortización de Mendizábal en España).

¿por qué no se vende toda esa riqueza para atender a los pobres del mundo? La pregunta es falaz. Por tres razones.

a) Si se puede y conviene, se vende. Hay órdenes religiosas que están vendiendo o alquilando, total o parcialmente sus terrenos en España para construir hospitales y escuelas en el tercer mundo. Ya está.

b) Si todo lo vendible se pusiera  a la venta a la vez no valdría nada (como ejemplo tenemos la desamortización de Mendizabal en España que sólo sirvió para dar propiedades regaladas a los más ricos del país).

c) Hay veces que no se puede vender, porque las leyes lo impiden. Hay patrimonio artístico que no se puede vender, porque sería un delito, de hecho ya no pertenecen a la Iglesia sino a la “comunidad” donde están.

Y todo eso asumiendo que exista una Iglesia SA, que no existe. Lo que lo hace todo más complicado de entender para el que no quiere entender.

Los católicos son el problema… y hace años ya nos enseñaron como resolverlo.

Un mito que circula en España sobre la guerra civil es que las izquierdas se defendieron de los católicos. Cuando uno viaja a Méjico y le hablan de las guerras cristeras descubre lo que indica el sentido común: Que la persecución a la Iglesia Católica tanto en Méjico como en España, se articuló en cuanto la izquierda  llegó al poder y con el argumento de la libertad religiosa pretende reducir la libertad de los que se consideran religiosos.

Leo este artículo en el ABC “El catolicismo es la religión más atacada, mucho más que el Islam“. La frase no la afirma el Papa tras ver como 2000 personas se dedican a insultarle salvajemente, dirigidos en un ataque de celos por el Papa Ateo Richard Dawkins. La frase es de Bernad Henry-Levy, francés, ateo (judío de origen) y de izquierdas.

Y puede parecer un poco bestia, aunque cualquier lector de foros de izquierdas sabe que es cierto ese odio y ese ataque (al menos internáuticamente).

Pero  cuando uno lee el informe que sobre el antisemitismo en España publicaron recientemente, la verdad es que uno no puede menos que pensar en las cosas que le contaron las tías abuelas…

El 50% de los españoles no creyentes y uno de cada 3 españoles de izquierdas tienen una imagen desfavorable o muy desfavorable de los católicos. El 5% de los españoles tienen un simpatía de 0 (en una escala de 0 a 10) sobre los católicos.

Diseño y Emergencia

Me pide FirstReply que aclare lo de Diseño y Emergencia. Nada me gustaría más.

No sé si lo conseguiré pero es interesante entenderlo.

Un Bobesponja fue diseñado por un señor a través de un proceso más o menos estructurado.

Un termitero (es el ejemplo clásico) no fue diseñado por nadie. Del mismo modo que el vuelo de centenares de pájaros en forma de bandada (es el otro ejemplo clásico) no exige la sincronización de los pájaros. Los pájaros que vuelan en bandadas no tienen conexión directa con una torre de control que le dice a cada uno qué ha de hacer. Cada uno de ellos sigue unas reglas básicas y sencillas, que dan lugar a ese espectáculo tan bonito que es verles juntarse y separarse.

Creo que uno de los desafíos de la teología moderna, a los que hacía referencia Donan, radica en la posibilidad de explicar muchas cosas en biología sin necesidad de recurrir a un “diseñador”, a alguien que pensara cómo tenía que ser un termitero o cómo tenía que ser mi rodilla. Porque de hecho la rodilla es un diseño alucinante pero bastante defectuoso.

Desde un punto de vista teórico, se pueden explicar muchas cosas, sin necesidad de creer en un Dios que lo diseñara todo para nuestro uso y disfrute.  Ese es uno de los puntos más débiles de la teología actualmente. Creo.

Mitos y Leyendas (III): Los niños NO son esponjas.

(El título original era: “Los niños NO son esponjas y nuestros políticos de educación son unos hdp” pero lo quité.)

Ayer en una conversación salió uno de mis temas favoritos: la docencia bilingüe en nuestra comunidad Valenciana.

Estoy completamente en contra de el sistema de educación en Valencia en que al niño se le introduce “progresivamente” en el valenciano, porque es un sistema que convierte a un porcentaje elevado de niños en unos ANALFABETOS.

Nuestros hijos, los míos concretamente, son los más listos del mundo. Por lo que esto no va ni por ellos ni por mí. Va por ese 20% de niños (el doble de niños que de niñas)  que no tienen unos padres como los míos…

ES MENTIRA: LOS NIÑOS NO SON ESPONJAS.

Una característica de los niños es que aprenden mejor que cuando sean adultos sobretodo porque les gusta. Pero eso no significa que aprendan cualquier cosa sin esfuerzo. Eso es mentira.

Los niños no aprenden sin más, y algunas cosas las aprenden con MUCHO esfuerzo. Y una de ellas es la lectoescritura.

Un niño puede aprender a hablar varios idiomas si está expuesto a ellos. No todos los niños lo hacen, de hecho hay niños que nunca aprenden un segundo idioma, y algunos de hecho no aprenden nunca ninguno. Y son niños.

Probablemente es verdad que el hombre viene “preprogramado” para el lenguaje oral, aunque a algunos les cuesta más que a otros.

Siendo esto casi cierto para el lenguaje oral: NO LO ES DEL MISMO MODO PARA LA LECTOESCRITURA.

Por poner un ejemplo rápido un niño disléxico que sea sometido al aprendizaje de la lectoescritura en un segundo idioma sin haber consolidado el primer idioma tiene todas las papeletas para convertirse en un niño disortográfico.

Los niños deben aprender a leer y escribir BIEN en un idioma (preferiblemente el materno) para ser capaces alguna vez de leer y escribir BIEN o REGULAR en algunas otras lenguas.

¿Cuando aprende a leer y escribir BIEN un niño? Pues evidentemente DEPENDE. Hay niños que aprenden enseguida, y hay otros a los que les cuesta más. Lo que si es seguro es que no podemos garantizar que en segundo de primaria TODOS los niños ya sepan leer y escribir perfectamente en un idioma. Y si en segundo de primaria se les introduce el valenciano… entonces FRACASAN.

Hay un porcentaje elevado de niños que (por sus características propias o por sus circunstancias sociales) con 7 años no han aprendido bien a leer y escribir en un idioma…. Pero se les obliga a aprender a escribir “havia” en lugar de “había” o “y” en lugar de “i” dependiendo de la clase

RESULTADO: Esos niños nunca sabrán leer o escribir bien en NADA.

Todo esto es de puro sentido común, por lo tanto es de esperar que lo diga también la ciencia. No tengo tiempo ahora de ponerme a buscar citas… lo hice hace tiempo y en castellano es difícil encontrar nada. Quizá porque nadie investiga, quizá porque a nadie le interesa que se diga que el modelo de educación pactado entre la secta pedagógica y el poder político es un fracaso.

Quizá porque a nadie le importa las tasas de fracaso en la educación obligatoria.

O quizá porque todos esos putos teóricos nunca han tenido enfrente a un alumno de último curso de ingeniería (anteayer tuve yo otro) en la defensa oral de un trabajo. Primero me dijo que tenía “que parlar en Valencià perque era de Tavernes i el seu castellà era massa tancat” y cuando le oí su defensa en valenciano era estructuralmente una patata de calibre similar. Del trabajo mejor no hablemos.

Sí, ya sé que aceptamos que la mayoría no tiene problemas (en casa del ciego el tuerto es el rey)…

Pero yo no hablo de las mayorías… sino de las minorías… de todos esos niños que no son tan inteligentes como los míos, ni tienen unos padres tan preocupados por el tema como mi mujer y yo mismo, y que el día de mañana tendrán problemas simplemente porque unos políticos hdp no quieren pelearse con unos sindicatos hpd.

Porque NO. No se puede tener educación de calidad, trilingue,  y comprehensiva todo a la vez. O la gallinita o el porquito, pero hay que elegir.

Curiosamente, por eso, estoy de acuerdo con la inmersión lingüística completa en catalán de la Generalitat catalana.

Es una barbaridad que atenta contras los derechos constitucionales de la mayoría de la población, pero al menos no lo hace contra un derecho elemental de cualquier ciudadano: saber leer y escribir.

Como ilustración copio textualmente de una “copia” que ha hecho mi hijo en clase:

“Cangrejo camina y te sis pates”

“Zorro camina te cuatre pates es carnivor”

“Cabra Montés te cuatre pate camina te cuernos”

“Sapo comun bota te cuatre pates es vertevrat”

“Anguila es moltisim llarga te dues aletes”

La conversación, el dialogo, la comunicación, la discusión y la argumentación.

Ayer, por circunstancias que no vienen a cuento tuve una conversación sobre el tema del valenciano y el catalán. Evidentemente no llegamos a ninguna conclusión porque no hay ninguna conclusión a la que llegar. Al mismo tiempo en el post anterior Ma José dice que sí es posible “hablar” sobre teología y ciencia pero depende con quien.

Eso me recuerda algunas consideraciones ya hechas sobre el tema de la comunicación sobre temas complicados en muchos otros posts (aquí, o aquí) por poner sólo dos ejemplos.

Es un tema interesante al que me gustaría añadir dos o tres conceptos más para liarlo convenientemente.

Seguir leyendo ‘La conversación, el dialogo, la comunicación, la discusión y la argumentación.’

Repensar la Teología

Proponía Donan un tema muy interesante, “[la teología tiene] ante sí un problema (la teología siempre ha avanzado así) fascinante, que consiste en repensar las relaciones ciencia y fe

A mí por lo menos me lo parece. Me inclino a pensar que debe ser pensado y repensado desde una nueva dimensión. Pero soy incapaz de saber cual.

Se me ocurre que un modo de hacerlo es al modo científico. Es decir observemos la realidad, planteemos las paradojas que nuestro actual modelo de fe plantea y resolvámoslas…

Pero no intentemos convencer a los “científicos”. Pues estos no están en condiciones de conversar con nadie. Pues no saben nada (saben todo sobre nada, pero muy poco o nada sobre todo lo demás).

Y mientras resolvemos las paradojas se me ocurre que podríamos dedicar un cierto tiempo a difundir la idea de que la opinión de los científicos sobre temas genéricos es básicamente inútil y esencialmente hipócrita. Inútil en tanto que no aporta nada, e hipócrita en tanto que afirma, desde el valor que le da que en su trabajo aplica el método científico, cosas y verdades para las que no lo aplica en absoluto.

Tengo ya escrito que  la época en que se repensó concienzudamente por última vez es apasionante y creo que la nuestra es una época menos apasionante por abrumadora. En el siglo XIII había poca gente en un entorno en el que el viaje hacia el conocimiento se hacía hacia el centro. Los pensadores viajaban hacia la teología y la filosofía desde saberes dispersos, y desde ese punto intentaban dar respuesta a las necesidades y preguntas de la época.

En el sicglo XVI el conocimiento ya se había liado un poco. Pero sin embargo el camino hacia el centro seguía siendo el único camino. Por eso los teólogos de la Escuela de Salamanca llegaban a las mismas conclusiones hace 500 años que los economistas del siglo XX.

Pero ahora no viajámos hacia el centro, sino hacia la periferia. Lo que sabe un profesor de universidad sobre un determinado campo es incluso parcial en su campo(1).  Los investigadores no pretenden saber algo sobre todo, sino todo sobre nada. (2)

De verdad no creo que la teología pueda conversar con la ciencia. Porque la mayor parte de los científicos (y hay muchos) desconocen prácticamente todo del mundo. Pero se situan en un pedestal sobre todos los demás. (3)

Desde la  soberbia que le da a la ciencia saberse el origen del último desarrollo para curar un Linfoma Folicular cualquiera nos puede dar lecciones de ética (4) .

Seguir leyendo ‘Repensar la Teología’

Hawking y Dawkins atacan de nuevo

Hawking ha decidido lanzar su libro una semana antes de que el Papa llegue a Inglaterra. Y los de siempre han comenzado de nuevo a sacar fotos del hombre en silla de ruedas y a decirnos que Hawking ha llegado a la conclusión de que Dios no existe.

Pura propaganda y publicidad.

Benedicto XVI, profesor universitario antes que Papa, visita la muy ex-anglicana Inglaterra para beatificar al Cardenal Newman, pastor anglicano convertido al catolicismo. El Papa estaba volviendo a poner la religión y Dios en el debate, en el corazón de la muy ilustre Iglesia de la Ateología Universal desde la que pontifica el Papa de los Ateos: Richard Dawkins (dicen que Hawking una vez le preguntó que por qué hablaba tanto de Dios“…)

Pero como de márketing saben un rato han decidido aprovechar que los ingleses están con el temita para vender libros.

Pero, ¿ha dicho Hawking algo nuevo? No he leído el libro (nadie lo ha leído pues sólo han comenzado el lanzamiento).

Al Papa le pedirán opinión nada más aterrice, así que tiene una semana para destriparlo. Como a mí no me la pedirán me puedo permitir el lujo de leerlo el año que viene.

Pero, por ahora, hago un pequeño resumen  de lo que he podido entender….

Hawking ha cambiado de creencia. Hace 20 años creía que la ciencia sería capaz de hacer a Dios redundante de un modo. Hace 10 años tuvo que decir que lo que dijo hace 20 no tenía sentido. En el último libro dice que ahora sí ya puede afirmar que la ciencia será capaz de hacer a Dios redundante, pero de un modo que se pega de coces con el modo de hace 20 años… No sabemos dentro de 10 años que opinará Hawking.

Sin embargo sí sabemos que ha vivido más de 10 veces los años que la ciencia médica predijo cuando le diagnosticaron la horrible enfermedad que padece..

Ambas cosas, juntas y separadas, dejan la capacidad de la ciencia para hacer profecías en muy mal lugar.

Con un poco más de detalle explico la evolución.

Seguir leyendo ‘Hawking y Dawkins atacan de nuevo’


Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
septiembre 2010
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Blog Stats

  • 192.401 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: