Archive for the 'fe y razon' Category

Los Santos son la obra maestra de un Dios que Provee

Hoy hace un año que mi padre nos dejó un poco más solos, un mucho más huérfanos.

Tras unos meses que a él se le hicieron largos y a mí cortos, pudo ir a descansar. Y ahora su descanso se nos hace largo a los demás.

Se fue con mucho hecho pero se dejó aquí mucho por hacer. La muerte de un ser querido te destroza el corazón, la muerte de un ser necesario te destroza el cerebro porque te enfrenta a la (i)lógica de la muerte (que -me repito a mí mismo- es la lógica de la vida).

Mi padre estuvo más allá que acá justo antes de Navidad. Las oraciones que mi madre pidió (y consiguió) hizo que San Pedro lo retornara del lugar donde quería ir. Nunca olvidaré la alegría de verlo despierto después de una semana con mil máquinas en la UCI, justo antes de Navidad.

Resucitó. Fue un milagro, de los que suben al altar al invocado. El día antes se le había parado hasta el aparato digestivo (todo lo demás funcionaba con máquinas). El Señor nos regaló unas semanas más, que nos permitieron despedirnos un poco mejor, y aprender un mucho más.

Gracias a que sufrió (resignadamente, pero sufrió) las últimas semanas mi duelo inmediato no fue tan doloroso. El cariño de todos, las misas de funeral, los amigos y conocidos que vinieron a acompañar reconforta. Sabíamos que subía al Cielo sin escalas en ningún lado y sobre todo sabíamos que merecía descansar.

Pero a medida que pasaban los días, cada vez me sorprendía a mi mismo preguntándole si “¿no havia descansat ya prou?”. El recuerdo duele en cada momento que crees que está ahí o que crees que debiera estar ahí.

Tuve la suerte de que me dejaran hacer el discurso de agradecimiento en el Ayuntamiento cuando lo nombraron hijo adoptivo de Gandia. Y eso me permitió pasar mi duelo particular sin tanto dolor. Y pude contemplarlo (a él) desde una perspectiva externa que brotaba mientras escribía.

El discurso íntegro está al final del acta oficial del ayuntamiento que está accesible.

El discurso tiene sus carencias y falencias. Decidimos que todo lo que había dicho el instructor del ayuntamiento ya estaba dicho (que por cierto hizo un gran trabajo) y no podía ser eternamente largo. Fui pasando borradores y el escrito mejoró mucho con la ayuda de todos.

Lo que nunca se escribió ni se dijo fue el título que lo inspiraba: “Los Santos son la Obra Maestra de un Dios que Provee”.

El título no hubiera tenido mucho sentido en un acto civil. Y además no lo hubiera entendido nadie.

La frase no es enteramente mía. Es una frase que completa una de Benedicto XVI: “Los Santos son la obra maestra de Dios Padre

Suena presuntuoso completar a BXVI y desde luego mi padre no me hubiera dejado, pero desafortunadamente no está aquí para decirmelo.

Para que Dios actúe en nosotros hemos de dejarle hacer. La frase igual me cuesta una “reprimenda” de algún lector del blog, pero un año después estoy más convencido aún.

Ahora sólo falta que la ponga en práctica.

 

Peter Higgs, Boadella, BXVI y algún fundamentalista.

Leí en el periódico El Mundo el otro día esta entrevista a Peter Higgs (el del bosón). Habla sobre muchas cosas y el periodista elige un titular curioso: “No soy creyente, pero la ciencia y la religión pueden ser compatibles‘”. A lo mejor es porque es Navidad, a lo peor es porque al periodista que hace la entrevista le parece sorprendente lo que afirma.

Más interesante para mí es que llama Dawkins fundamentalista. Como hace tiempo que tengo escrito eso (o aquí) me hace ilusión que lo diga el del bosón.

En realidad no hay posibilidad de que la Ciencia y la Fe se contradigan porque ambas son caminos paralelos de conocimiento con objetos y métodos de estudio diferentes.

Según Ratzinger (el Papa BXVI) el camino hacia la Fe se puede transitar desde la Belleza: “Si la Iglesia debe seguir convirtiendo, y, por lo tanto, humanizando el mundo,  ¿cómo puede renunciar en su liturgia a la belleza que se encuentra íntimamente unida al amor y al esplendor de la Resurrección?” .

Llegado a este punto recomiendo ver la siguiente entrevista con Albert Boadella

Se puede leer aquí pero es mejor verla.

La religión atea ya tiene hasta sectas.

El otro día invertí una parte de mi tiempo en ver este vídeo.
La verdad es que me resulto interesante, pero no sabía cómo referenciarlo en el blog, sobre todo para no perderlo.

El tal Alain de Botton, que dice respetar las religiones, pero que se descojona afirmando que desde luego no existe nada trascendente, hace por otro lado un resumen interesante sobre las ventajas materiales de las religiones. Se inventa dos o tres cosas (como por ejemplo que las escuelas católicas existen porque fue una reacción de la Iglesia en el siglo XIX porque se les iba la gente, olvidando por ejemplo a San José de Calasanz que fundó los escolapios por allá el 1600) y para otras carece de formación suficiente incluso para opinar (él opina de sí mismo lo contrario, pues la trascendencia no le merece tiempo de reflexión a él tampoco)

En cualquier caso siendo positivos, el hombre que se declara ateo, y al final renuncia a ser el papa Ateo (propuesta que ha debido ofender a Richard Dawkins) destaca algunas cosas de sentido común, como que la religión cristiana ha creado bellezas sin igual -las catedrales- …

Lo interesante viene cuando el hombre para “vender su libro” propone la construcción en Londres de una catedral atea.
Su argumento es elemental: si la belleza es importante para el hombre no podemos dejar que los artistas modernos, con su “el arte por el arte” dejen todo el espacio libre a los cristianos.

Parece que al verdadero Papa Ateo, Richard Dawkins, esto le ha parecido fatal. Joer que tropa… todavía no tienen iglesias y ya tienen sectas…

Extrapolando la humildad de Punset.

Punset piensa que los demás no somos humildes porque no pensamos como él.

Dawkins no cree en Dios, fundamentalmente porque no es capaz de imaginar un Dawkins a la enésima potencia.

Y Borges cree que la eternidad es como un siglo multiplicado por infinito.

En realidad todos tenemos un problema: Tenemos tendencia a querer entender cómo ven los murciélagos pero sin dejar de ver como humanos.

O dicho en rock and roll: “somos incapaces de andar una milla en los pies de otros“. 06-Walk-A-Mile-In-My-Shoes.mp3

Seguir leyendo ‘Extrapolando la humildad de Punset.’

Conversiones, senilidad y la Unión Soviética.

Una de mis aficiones más raras es entrar en una librería y leer libros. La de El Corte Inglés es la mejor, permite leerse libros enteros sin que te molesten.

Leía el otro día el libro de Punset “El viaje al poder de la mente” y encontré algunas cosas interesantes, que darán para varios posts.

Una frase que me llamó la atención:

“… como afirmaba Hoyle antes de que la senilidad y sus antojos le convirtieran en un antidarwinista tardío pero convencido”. Estaba en el Capítulo 10

Interesante la “imparcialidad” de Punset sobre el hecho de que Hoyle se hubiera convertido y convencido.

Pero ¿Alfred Hoyle se convirtió? No he encontrado ninguna referencia a dicha conversión. Supongo que su conversión se refiere a que empezó a dudar de la factibilidad de la teoría de la evolución. Lo cual para Punset era una muestra de su senilidad.

Hubiera sido interesante que Hoyle se convirtiera. Que yo sepa Hoyle defendía que el Big Bang no podía ser cierto pues daba lugar filosoficamente a un Dios Creador. Parece que fué el mismo quien acuño el término Big Bang para desacreditar la hipótesis del cura católico Lemaitre (el verdadero creador de la hipótesis del Big Bang).

Supongo que Punset sabe algo que yo no sé. Inicialmente creí que Punset se había colado, y se había confundido con  Flew . A Flew también se le acusa de senil, puesto que al final de su vida publicó “There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind” . Flew es el predecesor del actual Papa Ateo Dawkins.

En la Unión Soviética a los disidentes los ingresaban en Centros Psiquiátricos. Normal. No pensar como indica el régimen, es una muestra de tu locura.

Es lo que tiene tener razón. Que si tú no la tienes, es que la has perdido

Si Dios es bueno, ¿por qué ha creado el mal?

No suelo colgar vídeos y argumentos tan explícitos. Este lo cuelgo por quien me lo ha enviado. Y porque no quiero perderlo.  No estoy seguro de que asignar este argumento a un Einstein niño sea cierto, en realidad estoy casi seguro de que no ocurrió. Pero el argumento me vale.

El otro día le pregunté al google  “¿dónde estaba Dios en el 11-S?” y leí respuestas más o menos lógicas y mucha basura (tanto atea como creyente). Pero una valió internet: “Dios estaba crucificado”.

Y supongo que si tuviera tiempo y dentro de unos días navegara con la pregunta “¿qué ha hecho Dios con el alma de Bin Laden?” encontraría miles de respuestas cada cual más dificil de entender para quien no ha escrito las respuestas. Por ahora me limito a sumar la pregunta al pack del Misterio.

El Dios Azar se aparece en Libia.

En el siglo XVIII algunos miembros de esto que denominamos humanidad decidieron que había que derrocar a Dios para subir en su lugar a la Razon. La ICAR ha hecho un esfuerzo descomunal para demostrar que la fe es razonable.
Lo que no sé es si la ICAR está preparada para el nuevo ataque.
El nuevo sustituto de Dios ya no es la Diosa Razón sino el Dios Azar.
El que legitima la guerra en Libia.
El nuevo Dios, el que da un toque ético, se parece mas a un dado que a un cerebro.
El papa del ateísmo, Richard Dawkins, ya lo ha escrito en alguna ocasion: Dios es poco probable. Como sacar 100 seises seguidos tirando dados.
Con el nuevo dios, el principio de causalidad da paso al principio de casualidad.

La vida no surge porque alguien la puso en marcha, sino porque se dió la casualidad de que se mezclaron algunos raros componentes de la manera más insospechada.
Y esta explicación del mundo tiene un ejemplo en como ZP ha enfrentado el problema de Libia.

Seguir leyendo ‘El Dios Azar se aparece en Libia.’

Los gatos de Don Melitón y la tradición de la Iglesia.

Nunca me han apasionado los gatos, ni tampoco sé cantar. Pero hubo en algún tiempo un señor que era capaz de hacerlos bailar en un plato.

Pues hoy es el santo de ese señor. Porque hoy es San Melitón.

De este señor (de San Melitón me refiero) no se conocía demasiado (yo tampoco pero google sí).

Lo poco que se sabía de San Melitón era que la tradición de la Iglesia (esa denostada tradición) decía que había escrito en el siglo II unas obras de las que no se conservaba nada.

Aparentemente en el año 176 escribió una apología dirigida a Marco Aurelio. De ella sólo se sabía que Eusebio había escrito diciendo que existía. En realidad lo único que sabíamos era que Eusebio escribió que decían que San Melitón escribió algo con ese título, 150 años despues de que lo hubiera escrito. Así que era la tradición de la Iglesia la que le había dicho a Eusebio que había un escrito…

Dicha tradición se conserva como tradición 1800 años.

Y de repente en las arenas del desierto aparece el texto casi completo de una de las obras. 1800 años después… Jo.er con la tradición!!!

El hombre (o la mujer) y la búsqueda de la verdad (III)

“La realidad no es la verdad. La realidad son sólo detalles” (Sandor Marai)

La mayor parte de los seres humanos somos incapaces de mantener en la cabeza más de 7 cosas simultáneamente (eso lo ví en un programa de Punset). Y en general intentamos, en la discusión, vencer sin ser vencidos. Para ello dedicamos (esto me lo invento yo) 3 cosas a construir el argumento, 3 cosas a destruir el argumento contrario y 1 cosa a respirar.

En esas condiciones nuestra percepción de la realidad se limita a 3 detalles. Y esos 3 detalles no son la Verdad.

Si encima el otro hace como yo en el post de las mentiras e introduce ruidos para despistar, la discusión se convierte en un diálogo de besugos, donde el otro intenta explicar que maquillarse no es mentir, y que ZP no miente, simplemente expone su verdad.

En la Edad Media los pocos que estudiaban, cuando querían saber algo dejaban todo e  iban a la Universidad.

Allí avanzaban hacia el centro del Universo, la Verdad en forma de Teología.Todo (filosofía, economía, ética, derecho y hasta la medicina era teología aplicada).

Actualmente cada “científico” se limita a expandir el conocimiento alcanzando niveles de la periferia de la realidad jamás soñados. El físico de partículas no sabe nada de cosmología, el entomólogo lo desconoce todo sobre genética, un abogado del estado se atreve a decir en un escrito oficial que el relativismo es la base de la democracia, el informático de sistemas no sabe nada de bases de datos.

Pero, o casualidad de las casualidades, todos en este blog sabemos cual es la Verdad. Y parece como si  nos declaráramos anatemas los unos a los otros. Pero si eso es grave más grave es que nos atrevemos a afirmar que el resto del mundo “Busca la Verdad”

En realidad lo que piensa el resto del mundo sobre nuestra opinión es: “Están tarados estos frikis” (Un conocido entró en esta mi web hace cosa de tres meses, y en Diciembre me dijo completamente en serio: “porque te conozco que si no pensaría que se te ha ido la pinza”)

Quizá sí se fue definitivamente. O quizá no. Quizá se le fue al resto del mundo.

Detalles, pequeños detalles…

El hombre y la búsqueda de la Verdad (II)

Comenzaba con el anterior post sobre la búsqueda de la verdad, estableciendo que de hecho vivimos en una sociedad mentirosa, donde la mayor parte de nosotros, mentimos y aceptamos mentiras. (Otra cosa es que, según mi concepción de la vida, la Paz sólo se encuentra en la Verdad). Pero que la Paz se encuentre en la Verdad, no significa que la busquemos.

Vamos a suponer que hemos dado con el  hombre que sí busca la Verdad. Quiere vivir en la Verdad y quiere saber qué es verdad.

Un hombre normal, de esos que se pasan el día pensando si  Dios existe o es una afortunada invención humana, si la conciencia es una emergencia de un número suficiente de neuronas conectadas, si la bondad es anterior a la justicia, si la tierra es propiedad del viento, y todas esas cosas que podríamos denominar Verdad.

Un hombre que tiene una visión un punto más allá que debatir si Messi debió ser bota de oro,  si Rajoy es un pringado o si la ley de los fumadores es justa o injusta.

Vamos a suponer que ese hombre es un hombre normal.

Tiene que tener un trabajo con el que alimentarse, dedica un tiempo a su familia (es un hombre normal). Luego, el tiempo que le queda (a partir de las 10 de la noche) busca la Verdad.

Lee libros y participa en debates. Se descarga la wikipedia en busca de la verdad, y lee, y debate en los foros que están llenos de gente normal como él, que busca la Verdad.

Sinceramente, nadie en esas condiciones aunque busque la verdad la encontrará. No puede.

Ese hombre normal, que busca la Verdad, acabará rendido bajo miles de reflexiones conectadas parcialmente y parcialmente verdaderas.

Con un poco de suerte, tras mucho leer y mucho pensar (honestamente) se encontrará con alguien, también normal, que dice tener la verdad.

El otro hombre normal habrá construido su verdad a partir de otras miles de reflexiones conectadas parcialmente y parcialmente verdaderas.

Y comenzarán a debatir sobre temas de los que uno controla y el otro no tiene ni idea (o sobre los temas simétricos).

A esas alturas, dudo que se pueda llamar normal a ninguno de los dos hombres. Y estarán como Alonso Quijano una vez se le secó el cerebro.


Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
agosto 2020
L M X J V S D
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Blog Stats

  • 192.401 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: