Posts Tagged 'ciencia'

Más sobre la intuición y el conocimiento intuitivo

La página más vista de este mi blog es Fe ¿un conocimiento intuitivo?

No sé realmente porqué google dirije a tanta gente hacia ella, pero es interesante ver cómo aumenta el tráfico.

En aquel post lancé una afirmación feminista (que cualquiera podría tachar de machista). Dije algo así que las mujeres tienen mejor conocimiento intuitivo que los hombres cuyo conocimiento demostrativo es mejor.

En esta época hipertrofiada hacia el conocimiento de tipo científico (que es sólo una de las variantes del conocimiento especulativo y desde luego no es el único racional) es interesante ver como la ciencia da pasos en demostrar lo que ya sabían los escolásticos, que el conocimiento intuitivo es más perfecto por ser propio de los ángeles.

He leído fragmentadamente (no creo que se pueda leer de otra manera) el follón en forma física de libro que Punset ha escrito con el título de “El viaje al poder de la mente”.

Copio algunas frases (no les pongo número de página porque algunas las escribe varias veces. Y comento algunas… otras las dejo tal cual.

“No hemos querido aceptar que las intuiciones son una fuente de conocimiento tan válida como la razón.” Ignoro a quien se refiere con el elíptico nosotros.

Ha ocurrido algo muy parecido en el campo de la intuición y las emociones, a las que se consideraban fruto de la sinrazón; eran cosas irracionales que, desde luego, no merecían nuestra atención porque no podían medirse.”

Es interesante esta reflexión de un tipo que luego se pasa el libro (y su programa Redes) despreciando a los que creen en cosas que no se pueden medir, sólo porque él no las sabe medir.

El estudio científico de la intuición, lejos de abominarla, la señala como indispensable para progresar al nivel del tipo de pensamiento que persigue acertar, aunque ello comporte riesgos y procesos cognitivos complejos.

Afortunadamente, se está ya en condiciones de demostrar que la intuición puede llegar a ser mejor que los modelos de elección racional, o la regresión múltiple, o los programas estadísticos más complejos.” Lo cual corrobora el conocimiento explícito de mucha gente. La ciencia está en condiciones de demostrar lo que ya se sabía.

Ahora resulta que la intuición constituye una fuente de conocimiento tan válida como la razón, sobre todo, cuando no se cuenta con la suficiente información

Cierto es que, afortunadamente, afirma que la intuición también se equivoca de vez en cuando.

La palabra intuición (o alguno de sus derivados) aparece como 50 veces en el libro. Es verdad también que algunas de las afirmaciones aquí transcritas, aparecen también dos o tres veces .

Junto con una treintena de veces que se utiliza la palabra dogmático (generalmente en tono despectivo) aparece otra afirmación que firmaría Santo Tomás de Aquino:

Existe con toda seguridad, se está comprobando, una moral innata en los humanos, al margen y con anterioridad al propio desarrollo de las religiones. En estos tiempos en que se pueden realzar tanto los rasgos más negativos de la religión como el papel positivo desempeñado en la historia de la evolución, resulta que uno de los científicos más prestigiosos de Harvard, el biólogo Marc D. Hauser, acaba de sugerir y demostrar que nacemos con una especie de moral, con unos principios morales universales“. Seguir leyendo ‘Más sobre la intuición y el conocimiento intuitivo’

Anuncios

Copérnico: las hipótesis de la Ciencia.

Han encontrado la osamenta de Copérnico y lo van a enterrar en una catedral polaca. Copérnico era un canónigo católico polaco que durante un tiempo ejerció la medicina, aunque no es conocido por ello, ni tampoco por haber sido administrador de una diócesis.

Debiera ser conocido porque fue el primero que dijo que la tierra giraba alrededor del Sol. Pero como el hombre murió tranquilamente de viejo, pues la progresía prefiere que no sepamos su nombre demasiado pues es preferible nombrar a Galileo, porque en el imaginario de la inculta progresía española Galileo murió torturado por la inquisición.

Cito a Copernico para escribir sobre hipótesis y ciencia.

Una parte importante del conocimiento del mundo antiguo ,se soportaba sobre la visión del  mundo que propuso Aristóteles, y Aristóteles fue el primero en establecer que el hombre era el centro del universo. Los datos venían uno tras otro desafiando y venciendo las tesis de Aristóteles sobre el mundo natural pero el esquema aristotélico era muy potente por coherente y era difícil atacar la parte sin atacar el todo.

Por ello los científicos de la época no se atrevían con datos que contradecían las hipótesis fundamentales de la visión aceptada del mundo en ese momento que era la aristotélica.

Básicamente lo mismo que ocurre con los datos que contradicen la doctrina oficial del calentamiento global, por poner un ejemplo. O por poner otro ejemplo: aquellos autores (como Antonio Ubieto) que contradicen la doctrina oficial de que los catalanes enseñaron valenciano a los valencianos, son eliminados de la esfera científica, para que sus tesis demostradas no sean expuestas (amenazando de muerte al propio Antonio Ubieto).

Por cierto (dato para eruditos): la teoría de Copérnico no se podía demostrar con datos, como no se sustentaba con datos la defensa que de las tesis copernicanas que hizo Galileo.

Galileo (que murió de viejo y está enterrado en una catedral) nació 20 años después que Copernico, y fue incapaz de demostrar convenientemente el desarrollo de este canónigo católico. De hecho Galileo como científico fue más bien un poco cutre pues metió la pata en muchas ocasiones como cuando afirmaba que las mareas no tenían nada que ver con la luna, o que los cometas eran fenómenos ópticos.

El que sí utilizó datos fue Kepler (coetáneo de Galileo) y que estudió Teología en Tubinga. Universidad donde años después fue profesor de Teología un tal Joseph Ratzinger.

La ciencia no tiene prejuicios.

En una contestación a un post anterior FirstReply afirma que le dijeron que los creyentes partimos de una premisa y que la ciencia no parte de ninguna sólo hace preguntas.

En primer lugar, el que dice eso no tiene ni idea sobre lo que es la Ciencia. La Ciencia SÍ parte de premisas, les llama hipótesis e intenta validarlas o refutarlas, pero evidentemente sí parten de hipótesis (aunque la filosofía de la ciencia actual es un poco más complicada).

En segundo lugar, el que dice eso desconoce otros métodos para generar conocimiento. Por ejemplo el método escolástico también hace preguntas. De hecho es el método que más utiliza el concepto de pregunta.

En tercer lugar, el que dice eso miente. Porque él mismo parte de una premisa: que Dios (en caso de existir) no tiene ninguna relación con este  mundo, y por tanto debe ser eliminado en cualquier análisis “científico”. Y eso es una premisa.

En cuarto lugar, ya sabemos que no sirve para nada, pero es bueno tener algunos datos, para confirmar que lo que decimos no es irracional.

Seguir leyendo ‘La ciencia no tiene prejuicios.’

Causas y Consecuencias

Julián con un breve “En este tipo de estudios se puede cometer un error al confundir la correlación con la causa-efecto” que utiliza en su respuesta es este post destapa una de las grandes cajas de Pandora de la “ciencia” que no es Ciencia. Pero los periodistas no saben mucho de eso.

El método es el siguiente: Se cogen unos datos, se analizan con un cierto prejuicio, si el análisis no nos gusta no lo publicamos, salvo que podamos cambiar los datos, y si nos gusta lo publicamos.

Pero es el prejuicio el que conduce la investigación, así que la causa y el efecto ya están establcidos.

Uno de ellos es cuando se relaciona la pobreza con el número de hijos. Supuestamente a más número de hijos más pobreza. Por eso la ONU invierte ingentes recursos en repartir condones y demás por África. Lo natural sería pensar lo contrario, cuanto más rica es una población menos hijos tiene… Pero claro eso podría tener un corolario según el cual tener hijos es el método que tienen los pobres para salir de pobres. Y toda la paraeta se viene abajo.

A mi sin embargo la que me gusta es la que dice que comer verdura engorda. Demostración: la mayor parte de los gordos que conozco comen y cenan verdura, pues será que la verdura engorda.

Seguir leyendo ‘Causas y Consecuencias’

Lavoisier: la fuerza de la república.

Hay nombres que un buen apologeta de la Diosa Razón no debiera olvidar nunca. Uno de ellos es Lavoisier (lease lavuasié).

Lavoisier es un nombre que debiera sonar a aquellos que alguna vez han estudiado química, pues es considerado el padre de la Química Moderna.

Pero también debiera ser recordado por aquellos que en nombre de la libertad y la laicidad se empeñan en sacar a relucir ejemplos como el de Galileo.

Lavoisier fue guillotinado en plena revolución francesa y cuentan las crónicas que siguió parpadeando durante 15 segundos tras quedarse sin cuerpo, pues decidió realizar un último experimento.

En la wikipedia se puede leer una buena biografía de Lavoisier, excepto un pequeño detalle que aparentemente olvidan.

A Lavoisier lo envió al patíbulo un juez de la República con la siguiente frase: “La república no necesita sabios“. Dicen que porque criticó un ensayo de Marat. (es lo que tiene la ciencia).

Un buen apologeta de la libertad y de la Revolución Francesa no debe olvidar el nombre de Lavoisier.

No vaya a ser que esté metiéndose con la Iglesia y Galileo en nombre de la república y de repente el correspondiente le saque a colación a Lavoisier y no tenga a mano un: “Bueno, ya se sabe que errores ha habido en todos lados”.

Porque mientras el cuerpo corrupto pero intacto de Galileo espera plácidamente el Juicio Final en un panteón en la basílica de la Santa Cruz en Florencia, (tumba a la que llegó de viejo tras una larga vida pagada por el Vaticano) el cuerpo también corrupto pero relativamente joven de Lavoisier, permanece seccionado. Digo yo que esperando la nada, porque es en lo que creía, aunque eso no se sabe, que muchos al final cambian de idea… sobre todo si no están ocupados en parpadear.

Y por cierto no fue la inquisición de la que habla Obama (¡¡¡vaya panda!!!) la que acabó con él.


Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
octubre 2017
L M X J V S D
« Ene    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Blog Stats

  • 156,713 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: