Posts Tagged 'hiprogresía'

Moros y Magrebíes

Hace un tiempo un amigo me corrigió porque utilicé el término moro. Pretendía identificar  el “colectivo proveniente del norte de áfrica pero un poco de este lado del mediterráneo”

Mi intención no era despectiva sino descriptiva. Aunque hay quien, desconociendo la existencia de un dulce estupendo de nombre “morito”, opina que moro siempre se utiliza en negativo. Evidentemente no pensarán lo mismo todos los que año tras año se viste de “moro” para las fiestas de su pueblo.

Moro es una palabra que conserva la raíz con Morocco o con Mauritania. Y la expresión moro forma parte del castellano para lo bueno y para lo malo. Mauritania era un Reino que fue convertido en provincia del Imperio Romano. Así que los que habitan las viejas tierras de ese viejo reino se llaman moros.

La propuesta de mi amigo era que dijera magrebí. ¿pero qué es magrebí?

Según parece Magreb es Poniente, el lugar donde se pone el sol. Los países de cultura árabe distinguen sus territorios entre poniente y levante que se llamará Mashreq. Curiosamente el Mashreq empieza en Egipto, así que magrebí no sería tampoco el nord africano sino el norteafricano de este lado del mediterráneo. Es decir lo mismo que moro.

Pero el termino magrebí sería insultante para la población bereber. Los bereberes son los realmente autóctonos, y  se denominan a sí mismos como Tamazgha. Y dado que  no se consideran de origen árabe (pues no lo son) si les llamaramos magrebíes sería algo así como si a mí me dijeran que soy catalán del sur. Lo que es bastante ofensivo.

Seguiré diciendo moro.

La discriminación en los pequeños detalles o el posible hundimiento de la excelente universidad pública española

Imaginemos que el supuesto gobierno de una supuesta nación se le ocurre la peregrina  idea de permitir que las  Universidades puedan examinar  a sus posibles futuros alumnos antes de acogerlos en su institución.

Supongamos que se puede intuir que dicho gobierno tiene intereses espúreos y ocultos. Y por tanto la mayor parte de las universidades, en uso legal y legítimo de su autonomía, se niegan a utilizar ese esquema “competitivo” porque “lo que pretende el gobierno es discriminar a unas universidades frente a otras” y “a los pobres de los ricos”. Vamos que el supuesto gobierno quiere que haya buenas y malas universidades.

Supongamos que una universidad de entre las más de 50 de ese país decide saltarse dicho “acuerdo” mayoritario. (Sólo lo suponemos porque ya lo ha hecho en otras ocasiones). Y supongamos que está en el centro del supuesto país. Llamaremos a la universidad central: universidad esquirol. Llamaremos a las demás: universidades periféricas.

Supongamos que esa universidad “esquirol” imparte un título con una cierta eficacia en la inserción laboral y que se imparte también en  esas otras 50 universidades.

Supongamos que la Universidad esquirol decide publicitar que ellos “filtran”  a los mejores.

Supongamos que a algunos de los alumnos más brillantes de bachillerato les gustan los retos.

¿Que ocurrirá?

Algunos de los alumnos más brillantes de todo ese país, presas de un furor competitivo (supuestamente malvado y asociado a las hormonas que sacuden su cuerpo a los 18 años), acudirán a hacer esa prueba. No olvidemos que ellos no pretenden estudiar una carrera para aprobar o para aprender, sino simplemente  encontrar un buen trabajo. Son así: competitivos y brillantes. Y les molan los retos.

Imaginemos que pasan la prueba. Porque son brillantes. Y como les han cogido por ser buenos (por ser los mejores), no actuarán de un modo marxista (de Groucho) y aceptarán pertenecer al club: “porque los han aceptado”

Supongamos que sólo son competitivos dos de los mejores alumnos de cada una de esas 50 universidades que decidieron ir a una prueba.

Eso hace 100 alumnos competitivos que se suman a los  buenos que ya había en la universidad esquirol. Desplazando a los menos buenos que irán a las otras universidades periféricas donde serán acogidos.

En la Universidad Esquirol dado que la calidad promedio de la materia prima habrá subido, los procesos de transformación podrán ser más exigentes, pero aunque no lo fueran,  el promedio del producto final tiene probabilidades de ser mejor. Mientras las Universidades Periféricas deberán esforzarse mucho más por conseguir el mismo nivel de excelencia en el prodducto finalucto fun

Las empresas que buscan contratar talento ¿de dónde sacarán a sus futuros trabajadores? Creo, aunque no estoy seguro, que las malvadas comptetitivas empresas  contratarán a esos alumnos, sin pararse a mirar si son hijos competitivos de una universidad esquirol pero originarios de la periferia de ese supuesto país.

Quizá, solo quizá, la orgullosa madre de este competitivo y brillante alumno, se dedique a repetir en su pueblo el buen trabajo que ha encontrado su hijo antes de acabar la carrera. Sus vecinas les dirán a sus hijos brillantes y competitivos que vayan a hacer la prueba porque “el hijo de la Juani” está de directivo en una empresa grande. Quizá este fenómeno conduzca a incrementar el porcentaje de alumnos competitivos que acuden a pasar la prueba. Con lo que el nivel medio de entrada en la universidad esquirol será cada vez mayor y, evidentemente, será cada vez menor el de las demás.

A medida que se concentren los alumnos competitivos y brillantes en la universidad esquirol, las empresas concentrarán sus adquisiciones de la misma universidad, y por tanto los puestos directivos de las empresas quedarán copados por los alumnos de esa universidad esquirol es de esperar que los proyectos de investigación y la contratación de alumnos de esa misma escuela simplemente aumentará.

Si tengo razón las universidades no esquiroles,  con una probable buena intención,  habrán colaborado en acelerar de manera “bestial” la discriminación entre universidades. Sólo hace falta una Universidad esquirol.

Y aunque el supuesto gobierno del supuesto país sea justamente derrocado en las urnas en un supuesto futuro. El inicio de la concentración ya será una realidad, y será imparable.

A lo mejor estoy equivocado, pero si no le estuviera, me fastidiaría mucho que mi universidad que es una de las mejores del mundo (está en el 3% de las mejores a nivel mundial) se convirtiera en una universidad de segunda simplemente porque no calibramos bien nuestras decisiones, y las tomamos más con el corazón que con la cabeza. Porque lo que acabo de describir no es una corazonada: es el “Modelo de Segregación de Schelling

Nota: Todo esto está escrito en un supuesto lenguaje, porque supuestamente así sólo seré un supuesto facha por supuestamente pensar de este modo.

Nota 2: Me dicen que el país del que hablo es la republicana Francia. Esto confirma mi percepción de mí mismo de que soy republicano y no un supuesto facha.

Los borregos de los valencianos votan al PP por no ser catalanes

Como comentario a un post anterior sobre Valencia una visitante del blog se interna en un camino interesante.

Lucy, que no debe ser valenciana porque se refiere a nosotros en segunda persona del plural, tiene una particular opinión de la ciudadanía valenciana: “borreguil” porque “vota en masa al PP”, para protegerse de la “invasión catalana”. Ella no tiene porqué saber , porque no es valenciana, que esa afirmación es típica de gente de izquierdas catalanista (en mayor o menor medida) valenciana.

A partir de ahí voy a hacer comentarios pensando en el perfil de gente que hace esa afirmación en mi entorno (a Lucy no la conozco así que no sé qué le induce a llamar borregos, corruptos y maleducados a los valencianos, pero puede que sea cierto.).

  1. Es interesante fijarse en el hecho de que esa afirmación de ciudadanía borreguil que vota independientemente de la corrupción y de la ruina de nuestras finanzas venga de sectores procatalanistas. Cataluña está igual de arruinada que Valencia, y allí también  la corrupción se entierra en el fango del identitarismo. (con un ejemplo el famoso 3% quedó enterrado a cambio de estatut).  En ese sentido, tan borreguil es Valencia como Cataluña.
  2. Un factor que olvidan los que afirman que los valencianos son borregos al darle la victoria al PP, es que no todos los valencianos votamos al PP. Más aún olvidan que lo que ocurre es que el PSPV  pierde las elecciones. Y hay quien piensa que  las pierde por el PV- País Valencià. Lo piensan implicitamente cuando afirman que el PP las gana porque se defiende del catalanismo. Pero lo piensan también explícitamente. Sin embargo cuando  el PSPV intenta cambiar las siglas, es el partido en pleno no quieren cambiarlas. Es posible que  la ciudadanía valenciana, borreguil, corrupta e inculta no vaya tan desencaminada al pensar que los partidos de izquierdas les quieren catalanizar. Porque si el PSPV sabe que pierde muchos votos por un nombre preconstitucional, y no lo cambia, es porque para ellos la “identitat de país” es incluso más importante que ganar las elecciones al PP.
  3. Más aún, tengo para mí, que la izquierda valenciana, sabe que el catalanismo real (no el de votos pero si el real) crece mejor y más fácil con el PP (y eso ya lo traté aquí). Y por ello, como lo importante es lo identitario (mucho más para la izquierda que para la derecha) es preferible dejar que el PP nos hunda en la miseria antes que ganar unas elecciones “cediendo a la identidad”.

Y ahora sí dos comentarios para Lucy.

1) Supongo que opinarás lo mismo de los ciudadanos andaluces, donde con el mismo paro y la misma corrupción, y la misma mierda de sistema educativo, y la misma ruina económica, siguen votando al PSOE 40 años después.

2) Lo del expolio fiscal es el método que utiliza el nacionalismo catalán para que no se hable de corrupción sistémica, crisis, sistema sanitario arruinado y todo lo demás en Cataluña. En España, excepto en Navarra y el País Vasco, no existe expolio fiscal a las regiones, ni a las ciudades ni a los barrios sino a las clases medias. Cuanta más clase media haya en una finca de vecinos más impuestos de IRPF pagan, y por tanto más “expolio fiscal” puede alegar una determinada comunidad de vecinos para independizarse de la calle a la que pertenece. Si la finca es de pobres o de muy ricos, entonces no hay expolio fiscal, porque no pagan IRPF. Las empresas tributan el impuesto de sociedades todas al mismo tipo, con lo que entre ellas no hay expolio fiscal, independientemente de su código postal. Y el IVA se paga en todos los sitios igual. Cierto es que algunas políticas perjudican más a unas regiones que a otras (por ejemplo los planes de investigación financian más a Cataluña que a la Comunidad Valenciana, pero eso es el chocolate del loro). Aunque yo sea el loro.

El perverso efecto de la aparente gratuidad.

Hace unos días publiqué un post donde vertía una cierta información sobre los costes de la universidad.

He seguido investigando y parece que los números no son tan claros. Según este blog, que cita estudiosel coste de cada estudiante en promedio en España es de 7000 euros. Parece que el coste depende mucho de la edad de la Universidad. Lo cual es lógico según el procedimiento de contratación y retribución de profesorado en España. Todos los profesores cobramos lo mismo según categorías y somos personal público. Cuanto más mayores más trienios, cuatrienios, quinquenios y sexenios se añaden a nuestro sueldo básico.

Lo que es curioso es el tema de cómo se financia eso. Si bien la Universidad paga según precios públicos en función de los profesores, la Universidad cobra en función de alumnos aprobados (esto no es estrictamente así pero casi) pues un criterio fundamental es  “La cantidad de alumnos a los que se prestan servicios de formación en los distintos tipos de estudios,” (pag  9 del plan plurianual de la financiación en la Comunidad Valenciana.)

Hasta ahora nada diferente. Teniendo en cuenta que quienes negocian son funcionarios lo que han hecho ha sido adaptar el precio al coste. Mediante un procedimiento matemáticamente complejo.

Una particularidad del procedimiento es que, dicen que, las universidades cobran menos por un alumno matriculado en segunda convocatoria (los repetidores). Supongo que eso lo hacen para fomentar la eficiencia y la calidad de la enseñanza.

Lo que provoca el perverso efecto de que las universidades como institución presionan al profesorado para que sea eficiente y de calidad aprobando al máximo número de  MATRICULADOS posible. Así el alumno tiene altas probabilidades de aprobar al matricularse, independientemente de que se presenten o no.

Cuando a un responsable le dices que si es eso lo que has de hacer (aprobar al máximo número de alumnos posible) te dice que confía en tu profesionalidad para hacer lo correcto.

Pero hay otro modo de gestionarlo.

Calculas el coste que por alumno tiene la docencia. Y le dices al alumno que pague a la Universidad lo que vale su educación. Y luego le devuelves al alumno QUE APRUEBE todo el dinero que puso.

En ese caso la presión estaría sobre el alumno y no sobre el profesor. Y habría que seguir confiando en la profesionalidad del profesor para hacer lo correcto.

Esa solución que transfiere una imagen fiel del coste es la que aplica en muchos países del mundo… Pero supongo que la hiprogresía española estará en contra por algún motivo.

 

 

Los super ricos quieren pagar más impuestos.

Hace unos días Warren Buffet pidió pagar más impuestos.

Unos días después los superricos franceses se unieron a la moda de pedir “pagar más”

Ambas noticias han sido muy alabadas por la hiprogresía. Lo cual demuestra que además de progre, la afirmación tiene un punto hipócrita importante.

Supongamos que Buffet (un hombre rico por la especulación bursátil) quiere pagar colaborar más con el Estado del Bienestar. Nadie se lo prohíbe. Él lo que quiere es que los otros superricos también lo hagan. Quiere que todos sean tan solidarios como él siente que es, aunque quiere ser solidario…

A mí este engaño me tiene alucinado. Me parece fenomenal que paguen más impuestos y que donen el 95% de lo que ganan a las Hermanas de la Caridad.

Pero ellos no quieren hacer eso. Quieren que el Estado sea más grande. Y para eso hacen falta más impuestos.

Los superricos siempre han querido Estados más grandes. Pues ellos son el Estado.

Cuánto más grande sea el Estado, más beneficioso es para el megarico. Pues cuanto más grande sea el Estado, más improbable es que un “pequeño”  haga negocios con el grandote. La nueva nobleza no quieren que aparezcan competidores.

Esa es, para mí, toda la reflexión.

PD: Resulta que Buffett debe en impuestos más de 1000 millones de dolares, debido a que sus abogados quieren que se les reconozcan deducciones… Lo fácil que lo tiene si quiere pagar más, con pagar lo que debe iríamos bien. Hiprógrita a más no poder.

Conversiones, senilidad y la Unión Soviética.

Una de mis aficiones más raras es entrar en una librería y leer libros. La de El Corte Inglés es la mejor, permite leerse libros enteros sin que te molesten.

Leía el otro día el libro de Punset “El viaje al poder de la mente” y encontré algunas cosas interesantes, que darán para varios posts.

Una frase que me llamó la atención:

“… como afirmaba Hoyle antes de que la senilidad y sus antojos le convirtieran en un antidarwinista tardío pero convencido”. Estaba en el Capítulo 10

Interesante la “imparcialidad” de Punset sobre el hecho de que Hoyle se hubiera convertido y convencido.

Pero ¿Alfred Hoyle se convirtió? No he encontrado ninguna referencia a dicha conversión. Supongo que su conversión se refiere a que empezó a dudar de la factibilidad de la teoría de la evolución. Lo cual para Punset era una muestra de su senilidad.

Hubiera sido interesante que Hoyle se convirtiera. Que yo sepa Hoyle defendía que el Big Bang no podía ser cierto pues daba lugar filosoficamente a un Dios Creador. Parece que fué el mismo quien acuño el término Big Bang para desacreditar la hipótesis del cura católico Lemaitre (el verdadero creador de la hipótesis del Big Bang).

Supongo que Punset sabe algo que yo no sé. Inicialmente creí que Punset se había colado, y se había confundido con  Flew . A Flew también se le acusa de senil, puesto que al final de su vida publicó “There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind” . Flew es el predecesor del actual Papa Ateo Dawkins.

En la Unión Soviética a los disidentes los ingresaban en Centros Psiquiátricos. Normal. No pensar como indica el régimen, es una muestra de tu locura.

Es lo que tiene tener razón. Que si tú no la tienes, es que la has perdido

La hiprogresía: da igual lo que diga siempre tengo razón.

En 2009 el país titulaba:

Informar sobre la violencia machista ayuda a prevenir nuevos crímenes

Hoy la Pajín se permite censurar a las televisiones, para que no publiciten los asesinatos.

Pajín: pide a las televisiones esconder la violencia doméstica

Lo que me recuerda que hace unos años un amigo lector de El País me miró con cara de “eres un fascista de mierda” cuando le dije que en España no existía democracia real.

Es lo que tiene ser lector de El País: siempre tienes razón.

Seguir leyendo ‘La hiprogresía: da igual lo que diga siempre tengo razón.’


Para recibir las actualizaciones por correo

los blogs que leo

los blogs que leo
mayo 2017
L M X J V S D
« Ene    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Blog Stats

  • 148,160 hits

El número de suscriptores ya ha llegado a….


A %d blogueros les gusta esto: